O Pan-Africanismo em "Nacionalismo nigeriano: um estudo de caso no sul da Nigéria, 1885-1939"

Segue um trecho sobre o Pan-Africanismo e a influência do Honorável Marcus Garvey na Nigéria, extraído do documento “Nacionalismo nigeriano: um estudo de caso no sul da Nigéria, 1885-1939”

Por Bassey Edet Ekong, Universidade Estadual de Portland

O Pan-Africanismo

O Congresso Pan-Africano e o Movimento de 'Retorno à África', de Garvey, foram dois movimentos externos que influenciaram o nacionalismo na Nigéria. O movimento pan-africano foi lançado nos EUA em 1919 por um dos proeminentes líderes negros, W.E.B. DuBois. A reunião real do Congresso ocorreu em Paris, de 19 a 20 de fevereiro de 1919, enquanto a Conferência de Paz de Paris ainda estava em sessão. O Sr. Blaise Diagne, um senegalês que foi ao mesmo tempo deputado na Assembleia Nacional Francesa, foi eleito presidente. Os africanos que participaram deste primeiro congresso tiveram apenas doze ou mais dos 150 participantes. Não está registrado que a Nigéria esteve representada nesta primeira reunião, mas na última Conferência realizada em Manchester, Inglaterra, em 1945, o Chefe Awolowo participou. Outros africanos que participaram foram Nkrumah de Gana e Kenyatta do Quênia.

O Congresso Pan-Africano aprovou resoluções pedindo a Conferência de Paz para que os nativos da África pudessem participar do governo tão rápido quanto o desenvolvimento permitisse. Está claro que o Congresso não pediu a concessão imediata de autogoverno aos países africanos. O Congresso Pan-Africano realizou muito pouco em seu tempo de vida. Há muitas razões para isto. Principalmente porque a ideia do pan-africanismo era afro-americana e não africana. Todas as reuniões do Congresso foram realizadas fora da África e foram frequentadas principalmente por pessoas de fora da África. Outra razão mais importante é o fato de que o movimento era o dos intelectuais e, como tal, não atraía as massas. O movimento exerceu restrições e acomodou o colonialismo. O presidente, Diagne, na verdade elogiou o colonialismo e chegou a se identificar com os franceses. Em 1922 ele escreveu em resposta ao chamado "Volta à África" de Garvey, desafiando sua reivindicação de representar o povo africano. Ele escreveu: "Nós nativos franceses desejamos permanecer franceses", e passou a proclamar que "franceses primeiros e negros depois."

O Movimento 'Volta à África' de Garvey foi o mais popular dos dois movimentos externos. Foi um movimento radical que apelou ao nacionalismo radical. O movimento foi iniciado por Marcus Garvey, um negro jamaicano. Garvey tinha a esperança de unir os africanos em ambos os lados do Atlântico e uma vez que isto não poderia ser realizado enquanto as potências europeias ainda estivessem na África, ele chamou esses poderes a deixar a África para os africanos, e ameaçou usar a força se os britânicos e os franceses não deixassem a África voluntariamente. Seu movimento era muito popular na Nigéria e em outros lugares da África. Os governos coloniais estavam nervosos com a influência dos negros na África, particularmente em relação ao Garvey. Em Gana, as leis de imigração foram reforçadas para impedir a imigração de "indesejáveis" do outro lado do Atlântico, que por acaso tivesse se associado ao movimento. No norte da Nigéria, um menino com cavalo (Horse-boy) foi preso por um emir local e enviado a um oficial de distrito sob a acusação de sedição. O garoto disse ao povo que "um rei negro estava vindo, com um grande navio de ferro cheio de soldados negros, para expulsar todos os brancos da África". Na Nigéria, o jornal de Garvey 'O Mundo Negro', não foi autorizado a circular em público. O velho Azikiwe avisou seu filho Nnamdi Azikiwe sobre a consequência de lê-lo em público. Dr. Azikiwe, quando um jovem do Hope Waddell Institute ouviu falar de Garvey como um redentor da África e queria ler mais sobre ele. Ele teve a sorte de conseguir uma cópia antiga do jornal 'O Mundo Negro' de seu colega de classe. Ele ficou particularmente impressionado com o lema de Garvey: "Um Deus, Um Objetivo, Um Destino", que ele imediatamente aceitou como sua filosofia e prometeu delegar seu serviço à África. Mas depois, em 1935, após ter completado seu estudo nos EUA. e estava pronto para voltar para a Nigéria, escreveu ele a Herbert Macaulay, "••• Estou voltando para casa semi-gandista, semi-Garveyista, não chauvinista, semi-etnocêntrica, com amor a todos, a todos os climas na terra de Deus."

Em 1920, uma filial da Associação Universal de Melhoria do Negro (UNIA) foi fundada em Lagos por proeminentes líderes da igreja que incluíam o Rev. J.G. Campbell, Rev. W.B. Euba e o Rev. S.M. Abiodun, e apoiado por John Payne Jackson, o editor do Lagos Weekly Record e Ernest Ikoli, então um jovem que mais tarde se tornou o co-fundador do Movimento da Juventude da Nigéria (NYM). Garvey havia estabelecido a UNIA e a Liga do Comitê Africano, através das quais ele esperava realizar a Unificação da África, e a Black Star Line (Linha da Estrela Negra), que ele fundou foi para abrir o comércio entre os negros americanos e negros africanos. A má administração dos fundos levou à sua prisão e encarceramento em 1928, sob a acusação de usar o correio para realizar a fraude. Garvey foi eleito presidente temporário da República da África; uma bandeira nacional e um hino nacional foram projetados para a África. Não há dúvida de que o Garveyismo teve grande impacto em alguns líderes africanos eminentes, como Azikiwe, da Nigéria, e Nkrumah, de Gana. Professor Coleman diz: "Muitos temas no recente dia do nacionalismo nigeriano foram lançados no espírito, se não nas palavras exatas de Garvey."

***

Um pouco mais da tese de Bassey Edet Ekong em 1972

"Nacionalismo nigeriano: um estudo de caso no sul da Nigéria, 1885-1939"

Ekong, Bassey Edet, "Nigerian nationalism: a case study in southern Nigeria, 1885-1939" (1972). Dissertations and Theses. Paper 956.

https://pdxscholar.library.pdx.edu/open_access_etds/956

Um resumo da tese de Bassey Edet Skong 

A Nigéria moderna é uma criação dos britânicos que, por causa do interesse econômico, ignoraram as diferenças políticas, raciais, históricas, religiosas e linguísticas existentes. A tarefa de desenvolver um conceito de nacionalismo entre os diversos elementos que habitam a Nigéria e falam sobre 280 línguas tribais era imensa, se não impossível. Os tradicionalistas fizeram o melhor que puderam para se opor aos britânicos que tiraram os seus privilégios e direitos tradicionais, mas a sua política não aprovava o nacionalismo. A ascensão e crescimento do nacionalismo só foi possível através de africanos instruídos. O colonialismo trouxe a Nigéria em contato com o Ocidente e a cultura ocidental, mas o impacto disso foi sentido de forma diferente em diferentes partes da Nigéria. Ao desacreditar a Missão Cristã, advogados e comerciantes do Norte, os britânicos deliberadamente permitiram que o Norte da Nigéria mantivesse seus costumes e estrutura social. Isso aumentou e complicou ainda mais os problemas de modernização, nacionalismo e unidade, já que os nigerianos foram influenciados por duas culturas externas opostas, uma ocidental e outra oriental. Os problemas básicos: sociais, raciais e políticos foram resultado da criação da superestrutura da Nigéria e afetam inequivocamente o nacionalismo, já que alguns dos grupos étnicos que compõem a Nigéria eram grandes o suficiente para constituir nações em si mesmos. Devido ao forte etnocentrismo existente na Nigéria, algumas vezes argumentou-se que a Nigéria não tem um nacionalismo, mas muitos nacionalismos. A elite educada conseguiu conquistar a condição de Estado para a Nigéria, mas ainda precisa conseguir o nacionalismo cultural e político na Nigéria.

Capitulo 1: Introdução

O objetivo deste estudo é examinar o impacto dos estrangeiros no nacionalismo na Nigéria. O sul da Nigéria é escolhido para este estudo porque é o berço do nacionalismo nigeriano e, como tal, tem muito a contribuir para a unidade e o progresso da Nigéria e da África como um todo.

A segunda razão para o estudo é o fato de que a influência desses estrangeiros ainda é sentida na Nigéria hoje. Atualmente, falam-se muito sobre a unidade africana, o pan-africanismo, a personalidade africana e a modernização da Nigéria. Essas ideias são rastreáveis para os estrangeiros do período colonial. A terceira razão é que a Nigéria continua o processo de modernização e o mundo a observa como a guardiã da democracia.

Ao longo deste artigo, a ênfase tem sido, portanto, sobre o impacto de estrangeiros no sul da Nigéria, porque o nacionalismo no sul da Nigéria não foi um esforço consciente por parte do povo do sul da Nigéria. De fato, não havia conceito de "nigerianos" ou "nigerianos" antes de meados do século XIX. Havia grupos tribais muito diferentes uns dos outros em cultura, religião, costumes e história e muito vagamente urbanizados. A ideia de uma nação foi primeiro trazida para eles de fora, mas por pessoas de sua própria descendência.

O termo "estrangeiros", conforme usado neste documento, significa os africanos libertados de Serra Leoa, das Índias Ocidentais ou da Libéria e dos afro-americanos. Para o propósito ou este estudo, os africanos liberados que voltaram e residiram na Nigéria são considerados nigerianos e, como tal, o termo tem sido usado de forma intercambiável. Eram, de fato, cidadãos da Nigéria ou, dito de outra forma, eram nigerianos naturalizados. Eles se consideravam nigerianos antes mesmo de o território ser batizado de "Nigéria" em 1899. Apenas muito poucos deles voltaram ao local de seu nascimento; a maioria viveu e morreu na Nigéria.

Este artigo é uma história social de pessoas heterogêneas e a tese está, portanto, em sua tentativa de desenvolver uma consciência nacional. A discussão é, portanto, restrita aos aspectos culturais, econômicos e políticos ou àquela consciência. O nacionalismo que eventualmente conquistou a Independência dos britânicos está fora do escopo deste artigo. Finalmente, há muitas pessoas e amigos que merecem gratidão por suas sugestões e cooperação maravilhosa que tornaram possível este artigo nesta forma final. Mas lamento que não seja possível nomear todos eles aqui. Entretanto, menção especial deve ser feita ao meu conselheiro, Dr. F. Cox. a ele ofereço meu agradecimento especial por sua maravilhosa cooperação e orientação. Agradeço também ao Dr. J. I. Olivier, da Universidade de Portland, que passou cerca de treze anos na Nigéria, por suas gentis sugestões e correções. Gostaria também de agradecer ao Dr. G. Carbone, que me deu valiosa ajuda nos primeiros estágios deste trabalho; Para o sr. L. Davis, chefe do Programa de Estudos Negros, estendo minha gratidão por suas sugestões. E aos meus compatriotas africanos e nigerianos nas Américas, agradeço-lhes por sua maravilhosa cooperação.

***

Conclusão

O nacionalismo começou na Europa e depois se mudou para o Novo Mundo e depois voltou para a Europa, mas atingiu seu clímax na África e na Ásia no pós-guerra. O nacionalismo nigeriano durante o período em discussão não exigiu autodeterminação imediata. Apenas estimulou a consciência nacional entre os diferentes povos da Nigéria. No sul da Nigéria, a primeira geração de nigerianos instruídos tentou afirmar sua 'Nigerianidade' e liderança na política, economia e especialmente na cultura. Seu objetivo não era destruir ou rejeitar a cultura europeia como tal, mas sim tornar a cultura africana co-igual. Eles foram incentivados e estimulados por homens como Edward Blyden, que pregavam a consciência de raça e a singularidade da cultura africana. Os nacionalistas culturais foram bem-sucedidos em restaurar parte do passado africano, enquanto seus contemporâneos, os etíopes em sua reação radical, mostraram sua própria marca de nacionalismo pela secessão e pela fundação de igrejas nativas e independentes.

No século XX, o nacionalismo nigeriano assumiu uma nova forma, a ideia de nação, dada à segunda geração de nigerianos instruídos pelos afro-americanos que exigiam poderes políticos e econômicos dos britânicos. Du Bois e Marcus Garvey pregaram aos ouvidos dos nigerianos a necessidade de uma nação, a dignidade da raça africana e o pan-africanismo. O nacionalismo militante de Garvey teve grande impacto sobre nigerianos eminentes como o Dr. Nnamdi Azikiwe, que, depois de se tornar semi-garveyista, decidiu dedicar seu serviço à luta contra o colonialismo e pela liberdade dos africanos.

O estímulo dado pelos afro-americanos resultou na formação de associações políticas nos anos 20 pela elite nigeriana, que eram principalmente advogados, médicos e comerciantes. Eram pessoas de recursos e que eram péssimas no domínio da língua inglesa, que se tornou o meio de comunicação. Eles eram as pessoas que tinham o controle da vida nacional do país, pois tinham o privilégio de serem treinados para resolver problemas práticos, a oportunidade que a primeira geração não teve. No entanto, eles não eram nem radicais nem militantes como a terceira geração. Suas organizações eram 'clubes de cavalheiros' e suas atividades eram restritas a algumas cidades costeiras - Lagos e Calabar. Eles estavam preocupados principalmente com a promoção e melhores condições de serviço no serviço público e algum tipo de mudança constitucional. Foi principalmente por meio de suas atividades que os britânicos finalmente fizeram algumas concessões, concedendo uma concessão limitada aos africanos pela primeira vez na história da África Ocidental Britânica. Nos anos 30, o nacionalismo se espalhou dos dois centros urbanos do sul para outros centros, incluindo o norte islâmico, por meio das atividades do Movimento Juvenil. Mesmo assim, o norte da Nigéria ainda estava isolado e não gostava de participar das atividades nacionais do momento. O retorno de nigerianos do exterior, principalmente da América, após a conclusão de seus estudos, trouxe nova vida ao Movimento Juvenil. O movimento também atraiu força e encorajamento da imprensa nigeriana, que às vésperas da Segunda Guerra Mundial havia começado a atacar o colonialismo em todas as suas ramificações.

A reação das massas, como foi expressa no motim das mulheres Aba em uma linguagem tão forte que até os britânicos foram forçados a prestar atenção. Pela primeira vez, eles foram instruídos a deixar a Nigéria.

No geral, o nacionalismo nigeriano, diferentemente do árabe e do nacionalismo pan-eslavo, não era radical ou militante. O nacionalismo radical só foi expresso na forma de fanatismo religioso quando Gabriel Braid e os Mahdis atacaram os britânicos. Outros exigiram emancipação espiritual antes da emancipação política; o movimento separatista não era um fim em si, mas um meio para atingir um fim, pois se tornou um dos fatores que aguçaram a consciência política e nacional.

por Fuca, Insurreição CGPP

O DILEMA DO PAN-AFRICANISTA, JULIUS NYERERE, (1966)

"O DILEMA DO PAN-AFRICANISTA", JULIUS NYERERE, (1966)

BAIXAR NO LIVRO EM PDF: 

PALAVRAS DE INDEPENDÊNCIA: AZIKIWE, TOURÉ, NYERERE, MACHEL

(AQUI) OU NO LINK:

https://drive.google.com/file/d/1HwCv8MfNHPKrZbPV9Ag1IIjRhXMnrcGU/view?usp=sharing

Em 1966, Julius Kambarage Nyerere era presidente da República da Tanzânia. Quando o Presidente Kenneth Kaunda, da vizinha Zâmbia, se tornou o primeiro Chanceler da Universidade da Zâmbia inaugurada em 13 de julho de 1966, convidou Nyerere, também Chanceler da Universidade da África Oriental, a participar da cerimônia e dar um discurso ao público reunido. O Presidente Nyerere usou a ocasião para descrever o possível conflito entre nacionalismos africanos e pan-africanismo.

Excelências, alcançamos muitas coisas na África nos últimos anos e podemos recordar com certo orgulho a distância que percorremos. No entanto, estamos muito longe de atingir o que originalmente pretendemos alcançar, e acredito que há o perigo de que agora possamos voluntariamente renunciar ao nosso maior sonho de todos.

Pois foi como africanos que sonhavam com a liberdade, e nós pensamos nisso para a África. Nossa real ambição era a liberdade africana e um governo africano. O fato de lutarmos separados em cada área era apenas uma necessidade tática. Nós nos organizamos no Partido da Convenção do Povo, na União Nacional Africana de Tanganyika, no Partido da Independência Nacional das Nações Unidas e assim por diante, simplesmente porque cada governo colonial local tinha que ser tratado separadamente.

A pergunta que temos agora a responder é se a África manterá essa separação interna à medida que derrotarmos o colonialismo, ou se nosso vanglorioso orgulho anterior - 'eu sou africano' - se tornará realidade. Não é uma realidade agora. Pois a verdade é que agora existem 36 nacionalidades diferentes na África livre, uma para cada um dos 36 Estados independentes - para não falar dos ainda sob o domínio colonial ou estrangeiro. Cada Estado está separado dos outros, cada Estado é uma entidade soberana. E isso significa que cada Estado tem um governo que é responsável perante o povo de sua própria área - e somente para ele, assim deve trabalhar para seu bem-estar particular ou provocar o caos dentro de seu território.

A visão do pan-africanismo pode sobreviver a essas realidades?

Não acredito que a resposta seja fácil. Na verdade, acredito que o pan-africanista enfrenta um dilema real. Por um lado, o fato de o pan-africanismo exigir uma consciência africana e uma lealdade africana; por outro lado, é o fato de que cada pan-africanista também deve se preocupar com a liberdade e o desenvolvimento de cada uma das nações da África. Essas coisas podem entrar em conflito. Sejamos honestos e admitamos que elas já entraram em conflito.

Em certo sentido, é claro, o desenvolvimento de parte da África só pode ajudar a África como um todo. O estabelecimento de uma faculdade universitária em Dar es Salaam e de uma universidade em Lusaka significa que a África possui dois centros extras de ensino superior para seus 250 milhões de habitantes. Todo hospital extra significa mais instalações de saúde para a África; todas as estradas, ferrovias ou linhas telefônicas extras significam que a África está mais próxima. E quem pode duvidar que a ferrovia da Zâmbia para a Tanzânia, que estamos determinados a construir, servirá à unidade africana, além de ser do interesse direto de nossos dois países?

Infelizmente, porém, essa não é a história toda. Escolas e universidades fazem parte de um sistema educacional, um sistema educacional nacional. Elas promovem e devem promover uma perspectiva nacional entre os estudantes. São dadas lições sobre o governo, a geografia e a história da Tanzânia ou da Zâmbia. Lealdade à constituição nacional, aos líderes eleitos, aos símbolos da nação, todas essas coisas são incentivadas por todos os dispositivos.

Isso não é apenas inevitável; também está certo. Nenhum dos Estados-nação da África são unidades "naturais". Nossas fronteiras atuais são - como já foi dito muitas vezes - o resultado de decisões europeias na época da corrida pela África. Elas são sem sentido, elas cortam grupos étnicos, geralmente desconsideram divisões físicas naturais e resultam em muitos grupos linguísticos diferentes sendo abrangidos por um Estado. Para que os Estados atuais não se desintegrem, é essencial que sejam tomadas medidas deliberadas para promover um sentimento de nacionalidade. Caso contrário, nossa atual multidão de países pequenos - quase todos nós pequenos demais para sustentar uma economia moderna autossuficiente - poderia se dividir em unidades ainda menores, talvez baseadas no tribalismo. Então, um período adicional de dominação estrangeira seria inevitável. Nossas lutas recentes seriam desperdiçadas.

Deixe-me repetir, a fim de evitar conflitos internos e maior desunião, cada Estado-nação é forçado a promover sua própria nação. Isso não envolve apenas ensinar lealdade a uma unidade específica e uma bandeira específica, embora isso seja sério o suficiente. Também envolve organizar deliberadamente uma parte da África econômica, social e constitucionalmente, para servir aos interesses gerais das pessoas dessa parte da África e (em caso de conflito) não aos interesses de outra parte ou da África como um todo.

Assim, cada Estado da África cria para si uma constituição e uma estrutura política que são mais apropriadas à sua própria história e aos seus próprios problemas. Na Tanzânia, por exemplo, o apoio esmagador ao nosso movimento nacionalista e a completa ausência de um rival a ele significaram que, desde o início da independência, tínhamos de fato um estado de partido único. Mas a existência continuada de uma estrutura política que assumia um Estado bipartidário significava que não podíamos aproveitar a organização do Partido e o entusiasmo de nosso povo para as novas tarefas de combate à pobreza. Havia também algum perigo de que os líderes do Partido ficassem fora de contato com as pessoas que lideravam, porque seriam capazes de abrigar suas próprias falhas pessoais sob a égide do Partido. Por isso, elaboramos uma nova constituição que reconheceu a existência de um partido único e, dentro dessa estrutura, garantimos o controle democrático do povo sobre seu governo. É um novo arranjo e, até agora, parece estar funcionando bem. Mas - e este é o meu ponto - marcou uma diferenciação adicional entre a organização política da Tanzânia e a de outras partes da África, incluindo a de nossos vizinhos. E quanto mais as pessoas da República Unida se envolvem nesse sistema, e quanto mais os povos de outras nações africanas se envolvem nos sistemas que elaboram para si mesmos, maior se torna a divisão entre nós.

Também na economia o mesmo se aplica. Cada governo nacional da África tem que trabalhar pelo desenvolvimento de seu próprio país, pela expansão de suas próprias receitas. Isso deve ser assim. Não se pode estar contente com o desenvolvimento da África Central ou da África Oriental, deve-se trabalhar para o desenvolvimento da Zâmbia ou da Tanzânia. Em certas circunstâncias, o resultado não é apenas um fracasso em crescer juntos, pode ser redução na unidade. Por exemplo, cada país da África Oriental está agora migrando para sua própria moeda, em vez de manter uma moeda comum. Na ausência de um governo federal, isso seria necessário se cada um deles cumprisse suas responsabilidades com as pessoas que o elegeram. Mas é sem dúvida um movimento em direção ao nacionalismo e, mais além, ao super-nacionalismo africano. Ou ainda, cada governo africano tem que trabalhar pela industrialização doméstica; só pode concordar que uma indústria super-nacional comum esteja localizada em outro país se houver uma vantagem compensatória clara e óbvia a seu favor em outra indústria ou em algum outro fator de desenvolvimento.

Nossos nacionalismos podem competir entre si e se afastar também em questões internacionais. Todos os estados da África precisam atrair capital de fora e todos nós desejamos vender mais de nossos produtos para países no exterior. Assim, cada um dos 36 pequenos Estados gasta dinheiro para enviar nossas delegações aos países ricos e nossos representantes para negociações comerciais. Então cada um desses representantes nacionais é forçado a provar por que o investimento deve ser feito em seu país, e não em outro, e forçado a oferecer algumas vantagens ao país rico, se ele comprar seus bens, e não os que emanam de outra parte da África. E o resultado? Não apenas os piores termos para cada um de nós em relação à ajuda ou ao comércio, mas também um tipo de medo um do outro, uma suspeita de que o país vizinho aproveite qualquer fraqueza que tivermos para seu próprio benefício. E o que quero dizer é que este país vizinho fará isso, tem pouca escolha nesse caso. Por mais que possa se simpatizar com nossa dificuldade, apenas em casos raros esse senso de 'unidade' será capaz de transcender as duras necessidades de sua própria carência econômica.

Tudo o que venho dizendo até agora equivale a isso: a atual organização da África em Estados-nação significa inevitavelmente que a África se afaste, a menos que sejam tomadas medidas definitivas e deliberadas de contração/neutralização. Para cumprir suas responsabilidades com o povo que levou à liberdade, cada governo nacionalista deve desenvolver sua própria economia, suas próprias organizações e instituições, e seu próprio nacionalismo dominante. Pois, embora certamente seja verdade que, em longo prazo, toda a África e todos os seus povos seriam mais bem servidos pela unidade, é igualmente verdade, como é relatado por Lord Keynes, que "a longo prazo estamos todos mortos'. A vontade do povo da África de fazer sacrifícios pelo futuro é inquestionável; os planos de desenvolvimento de nossas diferentes nações provam isso. Mas as pessoas deste continente sofrem os efeitos da pobreza há muito tempo. Elas precisam ver algum ataque imediato sendo feito contra essa pobreza. Elas não poderiam e não concordariam com a estagnação ou regressão enquanto buscamos o objetivo da unidade.

De fato, à medida que cada um de nós desenvolve seu próprio Estado, levantamos cada vez mais barreiras entre nós. Nós entrincheiramos as diferenças que herdamos dos períodos coloniais e desenvolvemos novas. Acima de tudo, desenvolvemos um orgulho nacional que pode ser facilmente hostil ao desenvolvimento de um orgulho da África. Este é o dilema do pan-africanista na África agora. Pois, embora o orgulho nacional não exclua automaticamente o desenvolvimento do orgulho da África, é muito fácil distorcer esse efeito. E certamente será deliberadamente reforçado por aqueles que estão ansiosos para manter a África fraca por sua divisão, ou por aqueles que desejam manter a África dividida porque preferem ser pessoas importantes em um estado pequeno do que pessoas menos importantes em um estado maior. Os quenianos e zambianos serão informados - de fato, já estão sendo informados! - que a Tanzânia é comunista e está sob o controle chinês, ou que é tão fraca que é a base relutante e involuntária da subversão chinesa. Os tanzanianos, por outro lado, são informados de que o Quênia está sob o controle americano e a Zâmbia hostil a ele por causa de sua política na Rodésia. E assim por diante. Tudo será feito e dito, o que pode semear suspeitas e desuniões entre nós até que finalmente nosso povo e nossos líderes digam: 'Vamos seguir sozinhos, vamos esquecer essa miragem de unidade e liberdade para toda a África'. E então, dentro de 150 anos, a África estará onde a América Latina está agora, em vez de ter a força e o bem-estar econômico que são usufruídos pelos Estados Unidos da América.

Mas há outro fator que é hostil ao avanço do pan-africanismo por meio e depois do desenvolvimento de nossos nacionalismos separados. Por boas ou más razões, alguns países africanos são e serão mais ricos e poderosos do que outros. Pode ser pela existência acidental de minerais em um lugar e não em outro, pode ser pela história de um desenvolvimento pacífico em um país e divisões internas e dificuldades em outro. Pode ser que apenas alguns de nossos estados africanos se tornem economicamente viáveis, enquanto outros nunca sustentarão mais do que um baixo nível de existência. Mas o resultado líquido será que um Estado terá mais sucesso que outro. E então quem faz o movimento em direção à unidade? Se for o maior e o mais rico, falar-se-á de um novo imperialismo, uma tentativa de "dominar" o pequeno Estado. Se for a pequena nação, haverá boatos de traição e falta de patriotismo. Quais desses líderes serão capazes de superar suas inibições o suficiente para mencionar a ideia de união? Qual deles poderia arriscar ser rejeitado? Quanto mais genuíno seu desejo avulso de unidade real com base na igualdade humana, mais difícil é para qualquer um deles fazer a mudança.

Dessa maneira, ao desenvolver nossas nações separadas é convidar a morte lenta de nosso sonho de unidade, qual é a alternativa?

Claramente, devemos primeiro aceitar os fatos que descrevi. Não faz parte da transformação do sonho em realidade fingir que as coisas não são o que são. Em vez disso, devemos usar nossa situação atual ao nosso favor e alcançar nossos propósitos. Devemos enfrentar os perigos que existem e vencê-los de uma maneira ou de outra.

Não é impossível alcançar a unidade africana através do nacionalismo, assim como não foi impossível para várias associações étnicas ou partidos de base étnica se fundirem em um movimento nacionalista. É difícil, mas pode ser feito se a determinação estiver presente. A primeira coisa para a África, portanto, é determinar que isso seja feito. Mas generalidades/platitudes não são suficientes; assinaturas à Carta da Organização da Unidade Africana não são suficientes. Ambas as coisas ajudam, porque mantêm a atmosfera e as instituições da unidade. Contudo, elas devem ser combinadas com a percepção de que a unidade será difícil de alcançar e difícil de manter, e exigirá sacrifícios das nações e dos indivíduos. Falar em unidade como se fosse uma panaceia de todos os males é andar nu em um covil de leões famintos. Nos estágios iniciais, a unidade traz dificuldades - provavelmente mais do que ela dispõe. É a longo prazo, depois de 15 ou 20 anos, que seus enormes benefícios podem começar a ser sentidos. A determinação de que a unidade irá chegar deve começar com uma aceitação psicológica de seus requisitos. As nações africanas, e particularmente os líderes africanos, devem ser leais uns aos outros. É inevitável que alguns líderes tenham um gosto pessoal e admiração por outros líderes em particular; é igualmente inevitável que eles não gostem, e talvez reprovem os outros. Não imagino que todos os meus opositores regionais na Tanzânia gostem e se admirem - espero que sim, mas não garanto! Mas, por mais que discutam em particular, não se atacam em público. Eles... - pense que um indivíduo em particular tenha provocado problemas, mas, se em coma, eles não se alegram... Eles se reúnem para tentar minimizar o efeito desse problema na nação. E os líderes africanos fazem o mesmo pela África. É mais difícil porque não temos um órgão superior comum, mas ainda pode ser feito.

Isso não significa que possa haver, ou de fato deve haver, políticas internas ou externas idênticas para todos os estados da África. Enquanto estamos separados, podemos levar em consideração as diferentes circunstâncias em diferentes partes da África. Tomemos, por exemplo, diferenças que existem entre algumas das políticas da Tanzânia e da Zâmbia. Ambos os governos estão preocupados em garantir o controle da economia nacional e dobrá-la para servir as massas. Mas as técnicas apropriadas na Tanzânia, onde começamos quase do zero, sem indústria ou mineração herdada - não seriam adequadas para a Zâmbia, que precisa manter sua produção de cobre e usar a indústria na transformação da economia.

Depois, há também a questão da Rodésia e o fato de que a Tanzânia, mas não a Zâmbia, rompeu relações diplomáticas com a Grã-Bretanha no curso dessa disputa. Naturalmente, alguns de nossos oponentes tentaram sugerir que isso revela profundas diferenças entre os governos da União Nacional Africana da Tanganica (TANU em inglês) e do Partido Unido da Independência Nacional (UNIP em inglês), essa crença partindo de qualquer um de nós prejudicaria a causa da África em uma extensão incalculável. No entanto, isso não é verdade e, felizmente, nós dois sabemos que isso não é verdade. Ambos os nossos governos têm um propósito e são igualmente dedicados a ele. Esse proposito é o fim do regime ilegal de Smith e sua substituição pelo regime majoritário e depois a independência de Zimbábue. Mas a Zâmbia é um país sem litoral, com um padrão herdado de comércio e comunicações que lhe impossibilitou impor imediatamente um completo boicote aos produtos rodesianos. A Tanzânia tem portos, comunicações com o norte e nunca teve muito comércio com a Rodésia. Condições tão diferentes exigem as mesmas reações aos eventos na Rodésia do Sul? Seria absurdo que a Zâmbia aja como a Tanzânia, ou que a Tanzânia aja automaticamente como a Zâmbia. O que deve acontecer é que nossos dois países devem trabalhar juntos, na mais próxima cooperação e compreensão. E, em particular, a Tanzânia tem a responsabilidade de fazer o que for humanamente possível para ajudar a Zâmbia a se libertar dessas cadeias herdadas no sul. Talvez eu possa aproveitar esta oportunidade para dizer que isso está sendo feito, e será feito, com o apoio sincero de todo o povo da Tanzânia.

Mas não basta que os Estados africanos cooperem no tratamento de problemas específicos. Devemos deliberadamente avançar para a unidade. Na medida do possível, devemos cooperar em nosso desenvolvimento econômico, nosso comércio e nossas instituições econômicas. Devemos fazer isso, apesar de nossas soberanias separadas, embora tenhamos que reconhecer que há um limite para as possibilidades de integração econômica sem união política. Quando esse ponto chegar, teremos que ficar parados - e assim prejudicar nossas reais esperanças para a África - ou teremos que mergulhar em uma fusão de nossas soberanias internacionais.

Em algumas partes da África, a união política será possível mesmo antes de haver uma grande integração econômica. Acredito firmemente que os estados africanos devem criar essas oportunidades ou aproveitá-las sempre que ocorrerem por si mesmas. As dificuldades permanecerão, atos de União não desfazem décadas ou séculos de separação política e administrativa. Mas um governo responsável por toda a área pode lidar com dificuldades e elementos de separatismo, com justiça para todos, ao mesmo tempo em que desenvolve novos fatores unificadores. As diferenças não desaparecem se forem deixadas de lado, como eu disse, elas crescem. Assim, por exemplo, é verdade que as duas partes componentes da República Unida da Tanzânia ainda não estão totalmente integradas. Desse modo - e esse é o ponto - não há dúvida de que elas estão muito mais integradas do que estariam se dois governos separados apenas tentassem cooperar. Também não há dúvida sobre o benefício que todo nosso povo já está sentindo como um resultado desta União. Certamente ninguém na Tanzânia tem dúvidas sobre este assunto. Agora somos um todo, e à medida que crescemos, estamos crescendo juntos.

A união política de vizinhos nem sempre é uma resposta imediata ou possível. E a cooperação econômica é frequentemente limitada a curto prazo pela falta de comunicação ou outros fatores. Ainda podemos decidir se devemos avançar para a unidade ou voltar para a separação. Por exemplo, é a decisão inteiramente da África se haverá ou não disputas nacionais africanas internas. Nós, os Estados separados, podemos ser enganados sobre eventos em outros lugares, ou podemos nos sentir provocados. Mas somos nós que decidimos o que fazer em tais circunstâncias. É a África que decidirá se os limites pouco claros serão uma ocasião de desunião ou se serão resolvidos por conciliação ou por lei. É a África que decidirá se deve abandonar a única base possível para as fronteiras nacionais - que são as fronteiras coloniais - e se permitirá tornar o brinquedo da política internacional. E da mesma maneira que a própria África pode, se desejar, optar por seguir uma política de 'boa vizinhança' e mostrar em ações que a conversa sobre a unidade africana é significativa.

Falar de cooperação entre estados e de boa vizinhança, com recurso a tribunais ou arbitragem em caso de disputas, não parece muito empolgante. O coração dá um pulo com as palavras "Governo da União", e não com essas outras coisas que exigem paciência, autodisciplina e trabalho duro e obstinado. Mas se uma coisa é impossível - é impossível enquanto todos os estados africanos não estão dispostos a renunciar à sua soberania a um novo corpo - então esta é a única maneira pela qual podemos avançar ao invés de retroagir. Foi em reconhecimento a esses fatos que a Organização da Unidade Africana, em 1963, declarou seu primeiro objetivo como "promover a unidade e a solidariedade dos Estados africanos". Essa foi uma aceitação realista dos fatos e da meta. Mas devemos reconhecer que a declaração por si só não trará o resultado que precisamos. Somente se a OUA for deliberadamente apoiada e fortalecida, e somente se o espírito de sua Carta for honrado em ações positivas, iniciaremos o longo caminho a seguir.

E pode ser um longo caminho, a quantidade de tempo irá depender de nossa coragem e determinação. Certamente, nos últimos anos, houve alguns avanços importantes no sentido de uma maior cooperação na África. Em contrapartida também houve muitos contratempos - alguns dos quais ameaçam a própria existência da OUA. E a mais triste e mais perigosa de todas é a nova tendência de tratar a OUA, e todas as conversas sobre o pan-africanismo, como questões de modelo - movimentos que precisam ser realizados enquanto os negócios sérios da construção de Estados continuam. Isso seria fatal para a África. Pois somente através da unidade a África será capaz de alcançar seu potencial e cumprir seu destino apropriado.

Sr. Chanceler, aqueles que gostariam de defender total concentração nos interesses nacionais e aqueles que exigiam o sacrifício de todos os interesses nacionais pela causa da liberdade e unidade africanas, têm um caminho fácil a seguir. Um pode apelar para o 'realismo' e o 'pragmatismo' e pode parecer ser dedicado aos interesses práticos do povo. O outro pode apelar para o coração dos homens e parecer corajoso, abnegado e revolucionário. Mas ambos levariam a África ao desastre - um à estagnação precoce e à dominação econômica estrangeira, e outro ao caos e desintegração das unidades já existentes. Não, devemos seguir um caminho novo e difícil, para frente e para cima. Devemos evitar a estrada que contorna a cordilheira e leva às terras do pântano; devemos evitar também a excitação da subida à face da rocha, pois isso não pode ser possível com a carga que devemos carregar. Em vez disso, nossa tarefa é abrir uma estrada na encosta da montanha até as terras altas e cortá-la com delicadeza o suficiente para que todo o nosso povo viaje, mesmo que com dificuldade e ajuda nas partes íngremes. Em linguagem mais realista - talvez mais apropriada à tarefa que temos pela frente - devemos manter sempre à nossa frente o objetivo da unidade; devemos reconhecer o perigo de que, sem ação positiva, seremos desviados dela; e devemos tomar essa ação positiva em todos os pontos possíveis. Pois a unidade africana não precisa ser só um sonho, deve ser uma visão que nos inspira. Para que isso se realize, depende de nós.

Sr Chanceler, não falei desse dilema que o pan-africanista enfrenta sem considerar a ocasião. Eu escolhi deliberadamente esse assunto porque acredito que os membros desta universidade e de outras universidades da África têm uma responsabilidade nesse assunto. Apresentamos que os líderes da África estão enfrentando problemas sérios e urgentes em nossos próprios Estados, e temos que lidar com perigos externos. O tempo disponível para uma reflexão séria sobre o caminho a seguir para o pan-africanismo é limitado ao extremo, e quando damos passos nessa direção, somos sempre atacados por 'desperdiçar dinheiro em conferências' ou ser 'irrealistas' em nossa determinação para construir estradas ou ferrovias para conectar nossas nações. Quem nos manterá ativos na luta para converter o nacionalismo em pan-africanismo se não forem os funcionários e estudantes de nossas universidades? Quem é que terá tempo e capacidade para pensar nos problemas práticos de alcançar esse objetivo de unificação, se não forem aqueles que terão a oportunidade de pensar e aprender sem responsabilidade direta pelos assuntos do dia a dia?

E as próprias universidades não podem avançar nessa direção? Cada uma delas deve atender às necessidades de sua própria nação, sua própria área. Mas também não serve a África? Por que não podemos intercambiar estudantes, os tanzanianos se formam na Zâmbia como os zambianos se formam na Tanzânia? Por que não podemos compartilhar conhecimentos sobre assuntos específicos e talvez compartilhar certos serviços? Por que não podemos fazer outras coisas que vinculam indissoluvelmente nossa vida intelectual? Não são apenas coisas para os governos resolverem. Deixe as universidades apresentarem propostas antes de nossos governos e, em seguida, exigir dos políticos uma resposta fundamentada sobre a base da unidade Africana, se nós não concordamos!…

Referências:

BlackPast, B. (2009, August 07) (1966) Julius Nyerere, “The Dilemma of the Pan-Africanist”. Retrieved from https://www.blackpast.org/global-african-history/1966-julius-kambarage-nyerere-dilemma-pan-africanist/

Fonte das informações do autor: J. Ayo Langley, Ideologies of Liberation in Black Africa, 1856-1970 (London: Rex Collings, 1979).

Garveyismo, não é continentalismo que a África Negra precisa!

Escrito por Chinweizu                                     

Segunda-feira, 16 de julho de 2007  
(Baixar arquivo em PDF)  

1] A essência Garveyista consistia em dois projetos:

A] Governos Negros:

Aqui está a conclusão de Garvey, há um século, depois de viajar pelas Américas e Europa e se informar sobre a situação, em todo o mundo, dos pretos [negros]:

“Perguntei: ‘Onde está o governo do negro?’ ‘Onde está o seu rei e o seu reino?’ ‘Onde está o presidente, o país e o embaixador, o exército, a marinha, os homens de grandes negócios?’ Não consegui encontrá-los e depois declarei: ‘Ajudarei a criá-los’.” [F&O,II:126] (F&O, Filosofia e opiniões, do Honorável Marcus Garvey)

E ele formou a UNIA para ajudar a fazer isso.

B] Uma superpotência negra na África:

Na década de 1920, Garvey diagnosticou a perspectiva global dos negros e prescreveu o remédio quando disse:

“O negro está morrendo... Só há uma coisa para salvar o negro, e isso é uma realização imediata de suas próprias responsabilidades. Infelizmente, somos o povo mais descuidado e indiferente do mundo! Somos indiferentes e irresponsáveis... É estranho ouvir um líder negro falar nessa tensão, pois o curso usual é a lisonja, mas eu não lisonjearei vocês para salvar minha própria vida e a de minha própria família. Não há valor na bajulação... Devo lisonjear vocês enquanto vejo todos os outros povos se preparando para a luta de sobrevivência, e vocês ainda sorrindo, comendo, dançando, bebendo e dormindo no seu tempo, como se ontem fosse o começo da era do prazer? Eu preferiria estar morto a ser um membro de sua raça sem pensar no dia seguinte, pois pressagia o mal para quem não pensa. Como não posso lisonjear vocês, estou aqui para dizer enfaticamente que, se não nos reorganizarmos seriamente como povo e enfrentarmos o mundo com um programa de nacionalismo [negro] africano, nossos dias na civilização estão contados, e será apenas uma questão de tempo em que o negro estará tão completo e complacentemente morto quanto o índio norte-americano ou o bosquímano australiano.” [F&O, II: 101-102]...

“Este é o ponto de perigo. O que será do negro em outros quinhentos anos, se ele não se organizar agora para se desenvolver e se proteger? A resposta é que ele será exterminado com o objetivo de abrir espaço para as outras raças...” [F&O, I: 66]

“[Os] povos negros do mundo deveriam se concentrar no objetivo de construir para si mesmos uma grande nação na África...”[F&O, I: 68]

“Nós [na UNIA] estamos determinados a resolver nosso próprio problema, resgatando nossa Pátria África das mãos de exploradores estrangeiros... [criando] para nós um superestado político... um governo, uma nação nossa, forte o suficiente para proteger os membros de nossa raça espalhados por todo o mundo e obrigar o respeito das nações e raças da terra”... [F&O, I:52; II:16; I:52].

“Vão em frente, negros, e se organizem! Vocês estão servindo a sua raça e garantindo à posteridade de nossa existência que de outra forma lhes será negada. Ignore as armadilhas da persuasão, conselhos e liderança alheia. Ninguém pode ser tão fiel a você quanto você mesmo. Sugerir que não há necessidade de organização racial de negros em uma civilização bem planejada e organizada como a do século XX é apenas, pelo jogo do engano, lançar a armadilha para a destruição de um povo cujo conhecimento da vida é incompleto, devido ao mal-entendido do propósito do homem na criação. [F&O, II:16]”

2) Continentalismo

O continentalismo é a doutrina e o projeto de unir todo o continente africano, unindo todas as raças que agora vivem nele, preto e branco, negro e árabe, de preferência sob um governo que governará todo o continente. Este projeto está em andamento desde a Conferência dos Estados Africanos Independentes de 1958, realizada em Acra, Gana. Produziu a OUA afro-árabe (Organização da Unidade Africana), sendo a atual UA afro-árabe (União Africana), que está prestes a se transformar em Estados Unidos da África, afro-árabe.

No final do século XX, com a ascensão dos países governados por negros na África e na diáspora, o primeiro projeto de Garvey foi realizado, mas apenas parcialmente, uma vez que esses governos fantoches¹ negros permanecem agentes da supremacia branca e do poder branco e nenhum deles se tornou um governo do povo negro, de negros e para negros.

Além disso, nenhum desses governos de máscara negra da supremacia branca se atreveu a embarcar no segundo e vitalmente urgente projeto de Garvey, o de criar uma superpotência negra que estaria na mesma categoria de poder da China e do G-8.

Os perigos que Garvey apontou na década de 1920 ainda estão com a raça negra. Se algo mudou, eles foram intensificados e aumentados por tais desastres como o bombardeio de AIDS na África Negra pelos EUA e pela OMS; Expansionismo e colonialismo árabe na zona de conflito afro-árabe que se estende da Mauritânia à Somália, incluindo os teatros de guerra² afro-árabes do Chade, Darfur e Sudão do Sul; Imperialismo da ONU, que, por meio do FMI, Banco Mundial e OMC, infligiu a armadilha da dívida peonagem, mau desenvolvimento econômico e aprofundamento da pobreza nos países negros do mundo. A impotência negra continua sem cessar. E a extinção negra que Garvey nos alertou já está em andamento.

Considerando que o garveyismo se concentra corretamente no desenvolvimento do Poder Negro, precisamos derrotar esses perigos e nos proteger de todos os perigos; O continentalismo não diz nada sobre o poder, muito menos sobre o poder negro. Nem sequer oferece a criação da unidade negra. Seu foco é a unificação de todo o continente, que se traduz em unificação afro-árabe. Como os árabes são, há quase dois mil anos, invasores brancos, exploradores e escravizadores da África Negra, a unificação afro-árabe é como uma unificação de cordeiros negros com leões brancos que comem cordeiros - uma unificação pela qual os cordeiros terminam no estômago dos leões! Os árabes naturalmente amariam, acolheriam e promoveriam ansiosamente essa unificação. Mas não é suicídio os negros africanos concordarem com isso, e fazer campanha ansiosamente por isso - como alguns fizeram nos últimos 50 anos?

Por essa razão básica, o Continentalismo, com todos os seus projetos - OUA / UA, EU da África, é o inimigo mortal dos negros africanos.

Os negros que se iludem ao pensar que a unificação afro-árabe seria boa para os negros africanos fariam bem em descobrir como a vida foi positiva para os negros que vivem sob o colonialismo árabe desde a década de 1950, e especialmente em Darfur e no Sudão do Sul, onde os negros iniciaram uma luta armada para escapar do colonialismo e do racismo árabe.

3] O Projeto Garveyista de Sobrevivência Negra

Não precisamos integrar ou federar politicamente todos os 53 estados neocoloniais árabes e negros africanos no continente africano para produzir um superestado africano negro que possa proteger todos os negros africanos onde quer que estejam na terra.

Para implementar a ideia de Garvey, o que precisamos, acima de tudo, é apenas um país africano negro, grande e industrializado o suficiente e, portanto, poderoso o suficiente para ser da categoria G-8, um país que poderia servir como o estado central - protetor e líder - da África Negra Global .

Também precisamos de uma Liga Africana Negra que seja a organização de segurança coletiva da África Negra Global, nosso equivalente à OTAN e ao extinto Pacto de Varsóvia. Estas são as duas coisas que precisamos neste século XXI para cumprir o requisito de Garvey para a sobrevivência dos negros africanos.

Para a construção de uma superpotência negra africana, como solicitado por Garvey, uma Federação da CEDEAO (Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental) ou da SADC (Comunidade de Desenvolvimento da África Austral) ou algum equivalente na África Oriental ou Central é mais que suficiente. Apenas um deles, se integrado e industrializado até 2060, atenderia a necessidade. A CEDEAO ou a SADC é suficientemente grande em tamanho territorial, população e dotação de recursos para se tornar uma potência mundial industrializada, desde que o seu caráter neocolonial seja eliminado.

Vejamos os números:

País	Área em Km²	População em 1993
CEDEAO	6,5 milhões	185 milhões
SADC	7 milhões	130 milhões
Brasil	8,5 milhões	156 milhões
EUA	9,5 milhões	256 milhões
Rússia	17,1 milhões	148 milhões
Índia	3,3 milhões	900 milhões
China	9,6 milhões	1,2 bilhões
EU	2,4 milhões	350 milhões

CEDEAO, com 16 estados, 6,5 milhões de km² e quase 200 milhões de habitantes; ou SADC, com 11 estados, 7 milhões de km² e cerca de 130 milhões de habitantes - seria um país de tamanho subcontinental, e na liga de megaestados, em território, população e recursos aos quais pertencem os EUA - com 9 milhões de quilômetros quadrados e cerca de 260 milhões de pessoas; Brasil - com 8,5 milhões de km² e 156 milhões de pessoas; e Rússia, Índia etc. A CEDEAO ou a SADC, se adequadamente integradas, industrializadas e completamente descolonizadas, seria um megaestado do tipo que a África Negra precisa. Então, por que não prosseguimos com a tarefa de transformar cada um desses em um poder de categoria do G-8? Por que partir para a missão falsa, divergente e perigosa da integração entre árabes e negros africanos do tipo neocolonialista impotente OAU / AU / EU da África?

É claro que acabar com seu caráter neocolonial é um anátema para os colonialistas negros que agora detestam os países da África negra. Esses fantoches preferem partir para a busca de um projeto dos Estados Unidos da África injustificado e que ainda tenha o caráter neocolonial que se adapte ao interesse e ao temperamento do fantoche. O segundo componente do projeto de Garvey é substituir a OUA / UA por uma organização de segurança coletiva adequada para a África Negra Global, uma organização a qual os países e as comunidades da diáspora africana negra pertencerão por direito. É uma das manchas do pan-africanismo continentalista o fato de estar incorporado, no nível interestadual, em uma OUA/UA da qual os criadores do pan-africanismo na diáspora foram excluídos há muito, enquanto os inimigos árabes da África negra são, não apenas membros, mas o bloco dominante. A diáspora africana negra só agora está sendo trazida para as estruturas da OUA / UA como uma reflexão tardia e não mais do que membros de segunda classe. Não é assim que deve ser.

A história dos negros africanos exige que substituamos a ineficaz³ OUA / UA por uma organização de segurança coletiva somente para negros, e não por mais outra ineficaz chamada Estados Unidos da África.

A menos que os membros de um grupo desejem que seu grupo sobreviva, o grupo provavelmente não sobreviverá; pois seus membros deixarão de fazer o que deve ser feito para que seu grupo sobreviva. E qualquer grupo desse tipo não merece sobreviver.

Se os africanos negros desejam sobreviver, devem mudar profundamente suas prioridades: não (é) o consumismo preguiçoso aqui na terra, nem o paraíso para suas almas no futuro, mas a segurança coletiva aqui na terra que deve se tornar sua paixão dominante.

Os negros africanos que desejam que o povo negro africano sobreviva no século XXI e além, terão de garantir que o projeto de sobrevivência negra de Garvey seja realizado no menor tempo possível, a partir de ontem. Eles têm duas tarefas primordiais para realizar simultaneamente: (1) Eles devem, por todos os meios necessários, integrar politicamente e concluir a descolonização abandonada dos países da CEDEAO e da SADC e efetuar sua saída do mau desenvolvimento, industrializando-os em potências do nível G-8. (2) Eles devem construir uma Liga Africana Negra que organizará a segurança coletiva do Mundo Negro Africano.

Sobre o Autor:

Chinweizu é um estudioso afrocêntrico não filiado institucionalmente, Vive em Lagos, Nigéria. Um historiador e crítico cultural, seus livros são The West and the Rest of Us (1975), Second, enlarged edition (1987); Invocations and Admonitions (1986); Decolonising the African Mind (1987); Voices from Twentieth century Africa (1988); Anatomy of Female Power (1990). Ele também é co-autor de Towards the Decolonization of African Literature (1980). Seus panfletos incluem The Black World and the Nobel (1987); and Recolonization or Reparation? (1994)

(N.T)

¹(Comprador) uma pessoa dentro de um país que atua como agente de organizações estrangeiras envolvidas em investimento, comércio ou exploração econômica ou política. Utilizei a palavra Fantoche.

²War Theaters –pode ser definido como uma área geográfica específica de conflitos armados, delimitada por áreas onde nenhum combate está ocorrendo.

³Ineficaz foi a interpretação para Arab-Castrated, uma organização castrada, ineficaz.

Por Carlos R. Rocha (Fuca), Insurreição CGPP.

Fonte: Compilado por Ambakisye-Okang Dukuzumurenyi, Ph.D.