Vermelho, Preto e Verde: Nacionalismo Preto nos Estados Unidos
Alphonso Pinkney
Hunter College, The City University of New York
(1976)
https://drive.google.com/file/d/1TI2qgN5G79qsPirUVtfqrIwdfgeFow1p/view?usp=drive_link
Em qualquer discussão sobre nacionalismo entre pretos nos
Estados Unidos, deve-se, de alguma forma, lidar com o que parece ser um
complexo de contradições, pois em muitos aspectos as noções convencionais sobre
o conceito de nacionalismo não se aplicam à população preta americana. No
entanto, a ideologia do nacionalismo preto é difundida entre um segmento significativo
da comunidade preta dos Estados Unidos, e sua influência foi sentida entre
aqueles que não se consideram nacionalistas. Embora o nacionalismo em geral
seja uma característica das sociedades modernas, ou seja, não tenha sido uma
força significativa no mundo anterior ao século XVIII, alguns de seus elementos
podem ser rastreados na história por muitos séculos. Por exemplo, crenças como
"o povo escolhido" ou a noção da "terra prometida", ambas
ideias nacionalistas, originaram-se com os antigos hebreus. Da mesma forma,
entre os pretos nos Estados Unidos, costuma-se dizer que o nacionalismo se
originou no século XIX, mas algumas de suas manifestações remontam ao século
XVI.
Embora nem sempre seja possível especificar a gênese precisa
do sentimento nacionalista, na maioria dos casos ele provavelmente resulta de
uma combinação de fatores históricos e condições sociais existentes em um
determinado momento. John Stuart Mill era da opinião de que, embora muitos
fatores deem origem à consciência nacionalista entre um povo, o mais importante
de todos é "a identidade de antecedentes políticos; a posse de uma
história nacional e uma consequente comunidade de lembranças; orgulho coletivo
e humilhação, prazer e tristeza, relacionados com os mesmos incidentes do
passado." [1]
Vários escritores se debruçaram sobre a questão do
nacionalismo e chegaram a traços característicos dos movimentos nacionalistas. [2]
As crenças e circunstâncias identificadas com tais movimentos geralmente
incluem características culturais comuns, como idioma e costumes; um território
geográfico bem definido; crença em uma história ou origem comum; laços mais
estreitos entre compatriotas do que com estranhos; orgulho comum em realizações
culturais e tristeza comum em tragédias; hostilidade mútua em relação a algum
grupo externo; e sentimentos mútuos de esperança sobre o futuro. É improvável
que qualquer grupo nacionalista abranja todas essas características, ou que
qualquer característica possa ser considerada indispensável para o
desenvolvimento do sentimento nacionalista. Além disso, essas crenças e
circunstâncias parecem ser estritamente aplicáveis à nacionalidade no sentido
de Estados-nação, e não às aspirações e ações de minorias nacionais dentro de
Estados já existentes.
No entanto, a comunidade preta nos Estados Unidos, em graus
variados, atende a muitas dessas características. Seus membros compartilham
certas características culturais que são distinguíveis daquelas da sociedade
mais ampla. Isso resulta de um conjunto duplo de circunstâncias em que os
pretos foram proibidos de participar livremente da cultura da sociedade mais
ampla e, ao mesmo tempo, negado o direito de praticar seus padrões culturais
originais. Embora os afro-americanos não possuam nenhum segmento significativo
de território geográfico nos Estados Unidos, eles estão concentrados em seções
de cidades e áreas rurais, muitas das quais foram abandonadas pelos brancos.
Como é o caso dos judeus em todo o mundo, os pretos nos Estados Unidos
compartilham uma história comum de opressão, e o orgulho de suas origens comuns
é cada vez mais reconhecido. Como a sociedade americana responde aos pretos
coletivamente, os pretos foram forçados a desenvolver laços e relações mais
próximos dentro de sua comunidade do que com outros americanos. O orgulho comum
pelas conquistas culturais de grupo e a dor comum pelas tragédias sempre
caracterizaram os afro-americanos, mas com a crescente disseminação da
ideologia nacionalista desde o fim da Segunda Guerra Mundial, essas
características talvez sejam mais evidentes no presente do que em qualquer
período anterior. Por causa do racismo endêmico da sociedade americana, o
preconceito antipreto gerou atitudes negativas comparáveis em relação aos
brancos por parte dos pretos americanos. Finalmente, sentimentos mútuos de
esperança sobre o futuro sempre foram expressos na música afro-americana e,
novamente, nos últimos anos, esses sentimentos têm aumentado na comunidade
preta.
Os objetivos finais de tais movimentos são geralmente algum
grau de autonomia política, social, cultural e econômica. As circunstâncias
históricas e as condições sociais específicas de um país determinam a forma
como o nacionalismo se manifesta. Em determinado momento, o grupo em questão
pode exigir a separação completa do grupo dominante e o direito de estabelecer
um Estado-nação próprio, seja em uma parte do território da sociedade anfitriã
ou em uma área diferente. Em outro momento, o objetivo pode ser algum grau de
controle sobre as instituições sociais que respondem ostensivamente às suas
necessidades; isso geralmente é chamado de pluralismo cultural. Alguns
escritores insistem que a existência da terra, na forma de um estado-nação, é
fundamental para o nacionalismo. No entanto, um povo (por exemplo, os judeus
antes do estabelecimento do estado de Israel) pode concentrar seus esforços na
criação de um estado-nação que não existe na época.
Dependendo das circunstâncias, diversos grupos de pessoas se
identificaram como nacionalistas. É impossível delinear um conjunto de
características peculiares a todos esses grupos. Mesmo dentro de um chamado
grupo nacionalista é provável que se encontrem divergências de crenças e
táticas. O movimento nacionalista preto nos Estados Unidos atualmente, por
compartilhar algumas crenças comuns, certamente não é exceção a esse padrão
geral.
De acordo com Hans Kohn, o nacionalismo no século XX
acrescentou uma dimensão social revolucionária, muitas vezes exigindo igualdade
de oportunidades para uma minoria oprimida em todas as instituições de uma
sociedade. [3] Por exemplo, os oprimidos frequentemente formam movimentos de
massa nos quais exigem maior participação na vida política, econômica, cultural
e social da nação. Kohn sente que a autodeterminação política permaneceu uma
constante nos movimentos nacionalistas. A autodeterminação cultural é
igualmente importante e muitas vezes precede a demanda por autodeterminação
política, preparando assim o terreno para esta última.
O movimento nacionalista preto contemporâneo nos Estados Unidos, com algumas exceções notáveis, parece focar seu maior impulso na autodeterminação cultural, ao mesmo tempo em que enfatiza a importância da autodeterminação política. A diversidade de abordagens do nacionalismo preto como meio de alcançar a libertação preta serve para confundir alguns observadores, mas só pode ser entendida dentro do contexto do status peculiar do povo preto nos Estados Unidos, tanto historicamente quanto no presente.
Elementos
da ideologia do nacionalismo preto
Historicamente, o sentimento nacionalista preto nos Estados
Unidos pode ser rastreado lá na primeira conspiração escrava em 1526. Desde
aquela época, tais expressões assumiram uma variedade de formas, dependendo das
condições prevalecentes na época. Como movimento, o nacionalismo preto evoluiu
por vários estágios, incluindo colonização, emigração, estatismo interno e
pluralismo cultural. Esses são os meios que os pretos nos Estados Unidos
defenderam para alcançar a autodeterminação e a libertação final. O movimento
nunca foi capaz de atrair a maioria dos pretos para suas fileiras, mas
persistiu ao longo dos séculos. E depois de um declínio acentuado entre 1930 e
meados da década de 1960, o movimento nacionalista preto está atualmente
experimentando um renascimento, durante o qual sua influência na comunidade preta
é maior do que em qualquer período anterior. Além de expressões individuais de
sentimento nacionalista, numerosas organizações formais operam nos níveis
internacional, nacional, estadual e local.
Muitos dos participantes desse movimento, bem como aqueles
que permanecem neutros ou que se opõem a ele, mantêm visões um tanto diferentes
sobre os métodos e até mesmo os objetivos do movimento. De fato, a divergência
de posição entre nacionalistas pretos costuma ser tão grande quanto entre
nacionalistas e aqueles convencidos de que a assimilação na sociedade mais
ampla é o único meio pelo qual a libertação preta pode ser alcançada. No
entanto, a ideologia do nacionalismo preto sempre continha um núcleo de crenças
amplamente compartilhadas.
Nos últimos anos, surgiram vários trabalhos sobre o
ressurgimento do nacionalismo preto nos EUA, e vários desses autores tentaram
explicar o conceito. Por exemplo, E.U. Essien-Udom, em seu estudo sobre a Nação
do Islã, vê o nacionalismo preto como "a crença de um grupo que possui, ou
deveria possuir, um país; que compartilha, ou deveria compartilhar, um herança
de língua, cultura e religião; e que sua herança, modo de vida e identidade
étnica são distintos daqueles de outros grupos”. [4]
James Turner apresentou uma definição de nacionalismo preto
que inclui (1) o desejo dos pretos de controlar seu próprio destino por meio do
controle de suas próprias organizações e instituições; (2) unidade do grupo em
uma comunidade comum; (3) resistência à opressão; (4) interesse étnico e
orgulho racial; e (5) reavaliação de si mesmo. [5]
Eric Foner vê o nacionalismo preto não apenas como uma
rejeição pelos pretos de uma sociedade que os rejeitou, mas também como
"uma afirmação das tradições, valores e herança cultural específicos dos pretos
americanos". [6] Bracey, Meier e Rudwick distinguem várias formas
assumidas pelo nacionalismo preto nos Estados Unidos e concluem que "a
expressão mais simples de sentimento racial que pode ser chamada de forma de
nacionalismo preto é a solidariedade racial. Geralmente não tem implicações
ideológicas ou programáticas além do desejo de que os pretos se organizem com
base em sua cor comum e condição oprimida para se mover de alguma forma para
aliviar sua situação. O conceito de solidariedade racial é essencial para todas
as formas de nacionalismo preto." [7]
George Breitman define o nacionalismo preto como "a
tendência dos pretos nos Estados Unidos de se unirem como um grupo, como um
povo, em um movimento próprio para lutar por liberdade, justiça e igualdade...
Essa tendência sustenta que os pretos devem controlar seu próprio movimento e
as instituições políticas, econômicas e sociais da comunidade preta." Ele
conclui que o orgulho racial, a consciência de grupo, o ódio à supremacia
branca e a independência do controle branco e a identificação com o Terceiro
Mundo, são os atributos centrais do nacionalismo preto. [8]
Edwin S. Redkey vê "o amargo protesto contra a
hipocrisia americana e o nacionalismo branco" como o cerne do nacionalismo
preto. “Isto foi acompanhado por um chamado aos pretos, que em uma sociedade
individualista são oprimidos como grupo, para enfrentar esse aspecto coletivo
de sua situação e aumentar sua solidariedade e poder como grupo”. [9]
Ao estabelecer a Organização da Unidade Afro-Americana,
Malcolm X, um dos pensadores nacionalistas pretos mais influentes do século XX,
declarou: "Nossa filosofia política será o nacionalismo preto. Nossa
filosofia econômica e social será o nacionalismo preto. Nossa ênfase cultural
será o Nacionalismo Preto." Mais tarde, ele elaborou dizendo: "A
filosofia política do nacionalismo preto é aquela projetada para encorajar
nosso povo, o povo preto, a obter controle total sobre a política e os
políticos de nossa própria comunidade ... Nossa filosofia econômica é que
devemos obter controle econômico sobre a economia de nossa própria comunidade.
... Nossa filosofia social significa que sentimos que é hora de nos reunirmos
entre nossa próprio povo e eliminar os males que estão destruindo a fibra moral
de nossa sociedade" [10] Embora suas opiniões tenham mudado durante os
últimos anos de sua vida, principalmente como resultado de discussões com
líderes do Terceiro Mundo, Malcolm X sustentou que a filosofia do nacionalismo preto
"tinha a capacidade de incutir nos homens pretos a dignidade racial, o
incentivo e a confiança de que a raça preta precisa hoje para se levantar,
ficar de pé, se livrar de suas cicatrizes e se posicionar por si mesma”. [11]
Imamu Amiri Baraka (LeRoi Jones) vê o nacionalismo preto
como a unidade preta através da qual os pretos alcançarão "poder, poder preto,
para que os pretos controlem nossas próprias vidas, construam nossas próprias
cidades e recriem as gloriosas civilizações de nossa história. " [12]
Stokely Carmichael sente que o nacionalismo preto e o
nacionalismo africano são sinônimos e que "o nacionalismo africano
encontra sua maior aspiração no pan-africanismo". Seu programa para a
comunidade preta na atualidade é triplo: a unificação da comunidade; o controle
de todas as instituições políticas da comunidade, incluindo aplicação da lei,
educação e assistência social; e o desenvolvimento de bases econômicas
independentes na comunidade para que suas instituições sejam mais responsivas
às necessidades do povo. [13]
Finalmente, Harold Cruse distingue entre os pretos que
defendem a integração na sociedade americana e os expoentes do que ele chama de
"consciência de grupo étnico africano-americano". Estes últimos
representam uma tensão persistente no pensamento afro-americano "que
engloba todos os ingredientes da 'nacionalidade'", embora tenham sido
ofuscados historicamente pelos assimilacionistas. [14]
Como pode ser visto acima, tanto estudiosos quanto líderes
concordam em certas características centrais da ideologia nacionalista preta.
Isso não quer dizer que os pretos que defendem a assimilação por meio da
integração não estejam de acordo com os nacionalistas em alguns aspectos; a
característica distintiva crucial entre os nacionalistas e os integracionistas
é que os nacionalistas veem a integração como nem desejável nem provável como
um meio de alcançar a libertação preta nos Estados Unidos no momento.
Talvez o componente mais essencial e elementar da ideologia
nacionalista preta contemporânea seja a noção de unidade ou solidariedade. Isso
é verdade, claro, para todos os movimentos nacionalistas, e recebe um lugar de
destaque nas declarações de todos os que se consideram nacionalistas pretos.
Historicamente, tem havido uma tendência entre os pretos nos Estados Unidos,
com notáveis exceções, de ver os Estados Unidos como uma sociedade
individualista, quando na verdade sempre foi uma nação em que grupos (raciais,
étnicos, de classe, etc.) utilizaram a coesão como um meio de avanço para seus
membros. A noção de caldeirão cultural sustentava que membros de diversos
grupos na sociedade abandonariam quaisquer características de sua herança
social que estivessem em desacordo com as da sociedade anfitriã e passariam a
compartilhar o mesmo corpo de sentimentos, lealdades e tradições, desse modo
incorporando-se à vida cultural da sociedade. Embora esse processo tenha
ocorrido, até certo ponto, para muitos dos primeiros imigrantes no que hoje são
os Estados Unidos, especialmente aqueles do norte e oeste da Europa, não era de
forma alguma a situação para a maioria dos grupos de imigrantes. [15] Os pretos
não só tiveram negado o direito de participar livremente na cultura da
sociedade mais ampla, mas, além disso, a brutal instituição da escravidão
praticamente impediu a retenção de suas características culturais originais.
Essas circunstâncias, combinadas com a prática americana de responder aos pretos
coletivamente em vez de individualmente, podem ter servido para unificar os
descendentes de africanos, mas por uma variedade de razões (a serem discutidas
mais tarde) esse não foi o caso. De fato, a comunidade preta foi mantida em um
estado oprimido, em parte por causa de sua falta de unidade.
Um segundo elemento importante na ideologia nacionalista preta
é o orgulho da herança cultural e seu componente, a consciência preta. Esses
elementos assumem um significado adicional para os afro-americanos por causa da
prática americana generalizada de depreciar os elementos culturais africanos.
Gerações de americanos, pretos e brancos, perpetuaram o mito da África como um
continente selvagem, carente de conquistas culturais. Consequentemente, os
europeus que colonizaram a África eram vistos como altruístas por terem levado
a "civilização" aos "bárbaros". O resultado foi que todos
os vestígios da cultura africana foram suprimidos. O nacionalismo preto tenta
incutir nos afro-americanos orgulho e consciência de sua herança cultural.
Estas duas estão ligadas, porque sem consciência do passado cultural é
impossível educar um povo para a valorização do seu património. Durante grande
parte do tempo que os pretos passaram na América, a própria noção de negritude
tem sido um anátema para os afro-americanos e para os brancos.
Finalmente, o nacionalismo preto sustenta que, para que os
afro-americanos se libertem da opressão, algum grau de autonomia é essencial.
Embora existam diferenças de opinião sobre até que ponto a autonomia da
sociedade mais ampla é necessária (desde o controle da comunidade local até a
formação de um estado-nação separado), há um consenso geral de que, dada a
natureza da sociedade americana, algum grau de a autonomia é necessária para a
autodeterminação. Além disso, existe desacordo entre os nacionalistas sobre a
quantidade de tempo que essa autonomia deve exigir. Ou seja, alguns sustentam
que a autonomia temporária é suficiente, enquanto outros defendem a separação
permanente dos Estados Unidos.
Esses três elementos - unidade, orgulho da herança cultural e autonomia - formam a base da ideologia nacionalista preta contemporânea. Eles não estão apenas ligados uns aos outros, mas até certo ponto são interdependentes. Se eles podem ser alcançados pelos afro-americanos na atualidade é uma das questões exploradas neste trabalho. E se eles forem realizados, a questão permanece se eles resultarão na libertação preta.
As
condições que deram origem ao nacionalismo preto
Antes de proceder a uma discussão sobre a tradição
nacionalista preta nos EUA, é necessário examinar brevemente algumas das
condições que levaram e sustentaram a ideologia nacionalista preta ao longo dos
séculos. É bastante concebível que, se os africanos que foram trazidos para os
EUA tivessem inicialmente sido tratados simplesmente como pessoas, o sentimento
nacionalista não teria se desenvolvido entre eles. Mas, dadas as circunstâncias
de sua importação para a América, é improvável que seus encontros com os
brancos tenham resultado em outra coisa senão atrito. É até possível que no
final da Guerra Civil, se a sociedade tivesse agido diretamente para reparar as
injustiças do passado, o movimento nacionalista não teria persistido. Mas, dada
a natureza das relações entre pretos e brancos nos Estados Unidos, a acomodação
e a assimilação estavam destinadas a serem ofuscadas pelo conflito e pela
competição. O propósito aqui não é delinear a história da opressão preta, pois
isso foi realizado em centenas de volumes. O ponto essencial aqui é que os
afro-americanos sempre foram tratados como um povo colonizado, não muito
diferente das vítimas ultramarinas do colonialismo europeu, e relegados a um
sistema de estratificação atribuído por nascimento, semelhante ao da casta
intocável da Índia. E esse status de casta colonial gerou e sustentou a
ideologia nacionalista preta ao longo das gerações.
Tanto o status colonial quanto o de casta dos
afro-americanos foram negados por estudiosos e leigos pretos e brancos. No
entanto, nos últimos anos tem havido maior aceitação na comunidade preta da
formulação apresentada por Harold Cruse:
Desde o início, o preto americano existiu como um ser
colonial. Sua escravização coincidiu com a expansão colonial das potências europeias
e foi nada mais nada menos que uma condição do colonialismo doméstico. Em vez
de os Estados Unidos estabelecerem um império colonial na África, eles
trouxeram o sistema colonial para casa e o instalaram nos estados do sul.
Quando a Guerra Civil acabou com o sistema escravocrata e o preto foi
emancipado, ele ganhou apenas uma liberdade parcial. A emancipação o elevou
apenas à posição de homem semidependente, não à de ser igual ou independente. [16]
Cruse não foi o primeiro escritor a caracterizar as relações
entre pretos e brancos nos Estados Unidos como essencialmente de colonizado e
colonizador. Já em 1852, Martin Delany comparou os pretos nos Estados Unidos
com os poloneses na Rússia; os húngaros na Áustria; os irlandeses, galeses e
escoceses sob domínio britânico. Sobre os pretos nos Estados Unidos, ele
escreveu: "Somos uma nação dentro de uma nação." [17] Nos últimos
anos, muitos outros estudiosos e escritores têm visto o status dos pretos nos
Estados Unidos como um colonialismo interno.
Existem diferenças óbvias entre o colonialismo interno dos pretos
nos Estados Unidos e o colonialismo clássico das potências europeias na África,
Ásia e América Latina. No entanto, se o colonialismo é definido amplamente como
a subordinação de um povo, nação ou país por outro, com poder para a
administração das oportunidades de vida do grupo subordinado investido nas mãos
do grupo dominante para fins de exploração, o conceito é aplicável ao
colonialismo interno e externo.
O colonialismo pode ser visto como um sistema de relações
com as seguintes características:
1. O sistema funciona pela força; ou seja, é involuntário. A
sujeição involuntária de pessoas pode resultar tanto da força militar quanto da
servidão forçada.
2. O poder colonial executa sistematicamente uma política
que constrange, transforma ou destrói a cultura do colonizado. Tal foi a
política dos britânicos na Nigéria, por exemplo, e dos Estados Unidos durante o
período da escravidão pré-guerra.
3. Os colonizados são administrados por representantes do
poder dominante. Internamente, na comunidade preta, professores, policiais,
assistentes sociais são responsáveis perante a estrutura do poder branco da
mesma forma que os funcionários do Ministério do Interior representavam os
interesses da metrópole.
4. O racismo costuma ser usado como meio de manutenção do
domínio social sobre o colonizado. Praticamente em todos os lugares em que o
colonialismo (interno ou externo) existiu, ele resultou na dominação pelos
europeus dos povos do Terceiro Mundo da África, Ásia e América Latina.
5. A potência colonizadora lucra economicamente com o
arranjo. Assim como a mão de obra colonial barata levou à riqueza do Império
Britânico, a mão de obra escrava preta durante o período pré-guerra e a mão de obra
barata desde então são em parte responsáveis pelo desenvolvimento econômico dos
Estados Unidos. [18]
Na clássica situação colonial pré-Segunda Guerra Mundial, o
domínio era mantido sobre uma unidade política geograficamente externa, mas a
questão da geografia não precisa ser a característica definidora de tal
relação. Se olharmos para a estrutura do sistema colonial e as relações entre
as partes envolvidas, fica claro que o conceito pode ser aplicado
transculturalmente e pode descrever tanto o colonialismo clássico quanto o
colonialismo interno. Ou seja, a estrutura do colonialismo e as relações entre
o colonizador e o colonizado, mais do que a geografia ou o tempo, dão ao
conceito sua ampla aplicabilidade para todas as partes envolvidas.
O colonialismo pode ser definido de forma tão restrita que
exclui aquelas situações em que o colonizador estabelece o sistema em casa. Mas
não há razão para que o conceito seja tão restrito; para fazer comparações e
derivar generalizações válidas, o conceito deve ser amplamente definido. Isso
não significa ignorar as diferenças óbvias, pois a América do século XX é
diferente da África ou da Índia do século XIX, mas as semelhanças ofuscam as
diferenças. Além disso, do ponto de vista do colonizado, as consequências do
sistema são semelhantes. De fato, em muitos aspectos, o colonialismo interno é
mais destrutivo para os seres humanos do que o colonialismo externo. No
primeiro, o colonizado entra em contato direto com o colonizador, levando a um
maior dano psíquico na forma de ódio de si mesmo, que leva a identidades
confusas. No colonialismo externo poucos colonizados são forçados a situações
de interação com os colonizadores. Assim, exceto para os burocratas de nível
inferior e trabalhadores de serviços, a maioria dos povos indígenas é poupada
dos efeitos destrutivos que resultam da interação pessoal próxima com aqueles
que se consideram superiores.
Como um sistema, o colonialismo é caracterizado acima de
tudo pela dominação política e exploração econômica de um grupo por outro, e é
cada vez mais reconhecido que as relações entre pretos e brancos nos Estados
Unidos têm sido assim caracterizadas desde o surgimento dos pretos no que é
hoje o Estados Unidos. [19] No colonialismo clássico, o poder colonizador
explorava as matérias-primas da posse colonial, muitas vezes enviando-as para a
metrópole para manufatura e devolvendo o produto acabado à população nativa a
preços exorbitantes. Assim, o poder colonial poderia criar seu mercado para
esses bens. No sistema de colonialismo interno dos Estados Unidos, a comunidade
preta serviu historicamente como fonte de mão de obra barata para a metrópole.
Os pretos exportam seu trabalho para a comunidade branca por salários que não lhes
permitem compartilhar equitativamente os bens e serviços que produzem. Além
disso, quando os comerciantes brancos mantêm negócios na comunidade preta, eles
caracteristicamente retiram os lucros da comunidade, recusando-se a
reinvesti-los lá.
Como observou I. F. Stone, os pretos nos Estados Unidos,
além de seu status colonial, são "um povo subdesenvolvido em nosso
meio". [20] De acordo com as Nações Unidas, os chamados países em
desenvolvimento (Terceiro Mundo) diferem dos países industrializados em várias
características. Se compararmos a comunidade preta com as nações do Terceiro
Mundo nessas características, veremos que suas dificuldades são semelhantes. A
comunidade preta é distinta da nação branca industrializada que a cerca e
controla. Os pretos estão experimentando uma alta taxa de natalidade e uma taxa
de mortalidade em declínio, o que resulta em uma taxa de crescimento rápido. As
taxas de mortalidade infantil e materna são especialmente altas; o primeiro é
cerca do dobro da taxa para brancos, enquanto o último é aproximadamente seis
vezes a taxa para brancos.
A expectativa de vida é significativamente menor para os pretos
do que para os brancos. Além disso, os pretos continuam morrendo em taxas
desproporcionalmente altas de doenças que são facilmente controladas por
técnicas médicas modernas. Por exemplo, a tuberculose não é mais a principal
causa de morte nos Estados Unidos, mas a taxa para pretos é cerca de três vezes
maior do que para brancos. Uma alta proporção de pretos enquadra-se nas
categorias de filhos dependentes e idosos dependentes, tornando-os muito jovens
ou muito velhos para a força de trabalho. Finalmente, como as pessoas
subdesenvolvidas em todo o mundo, os pretos estão migrando das áreas rurais
para as urbanas em ritmo acelerado. Ao entrarem nas cidades, eles são
amontoados nas habitações mais degradadas, da mesma forma que os camponeses
latino-americanos são forçados a ir para as favelas.
Robert Allen, em Black
Awakening in Capitalist America, vê a comunidade preta tentando se
libertar, ou seja, se descolonizar. Em um esforço para conter a maré, a
estrutura do poder branco está tentando substituir o neocolonialismo pelo
colonialismo direto, da mesma forma que as potências coloniais europeias
efetivamente mantêm o controle sobre seus antigos territórios coloniais. As
rebeliões pretas da década de 1960 e as demandas dos pretos pelo controle das
instituições da comunidade preta podem ser vistas como tentativas de
descolonização. Ou seja, como escreveu Blauner, podem ser vistas como
reivindicações de territorialidade dos pretos. Ao mesmo tempo, as concessões
feitas aos pretos nos últimos anos servem como meio para efetivar a transição
para o neocolonialismo. Para citar apenas um exemplo: a matrícula de pretos em
faculdades e universidades dobrou entre 1965 e 1970. Isso não significa que o
dobro de alunos pretos era elegível para a faculdade em 1970, como era o caso
em 1960. Em vez disso, significa que quanto mais jovens nas salas de aula da
faculdade, menos disponíveis para rebeliões e mais pacífica a comunidade preta
se torna. Ou seja, é uma tentativa dos detentores do poder de adiar ao máximo o
processo de descolonização. O mesmo pode ser dito sobre programas como a
descentralização nominal das escolas públicas, o capitalismo preto e os
programas de ação comunitária financiados pelo governo federal.
Embora a analogia entre colonialismo externo e interno não
se mantenha em detalhes precisos, as semelhanças são suficientes para
justificar a comparação. A essência do colonialismo é a impotência do
colonizado. Os pretos nos Estados Unidos são impotentes em economia, política e
assuntos culturais. Isso é tão verdadeiro na década de 1970 quanto na década de
1670. O reconhecimento desse status colonial é essencial para qualquer compreensão
da persistência do fenômeno do nacionalismo preto ao longo dos séculos. E o
crescente reconhecimento por parte dos pretos de seu status colonial nos
últimos anos levou à disseminação da ideologia do nacionalismo preto em uma
escala mais ampla do que em qualquer período anterior da história.
Independentemente das racionalizações oferecidas pelo grupo
opressor, os oprimidos estão conscientes de sua degradação, ressentem-se dela e
inventam vários métodos para lidar com sua condição. Acima de tudo, os oprimidos
tentam continuamente alterar seu status, utilizando todos os meios disponíveis.
O nacionalismo preto tem sido historicamente visto pelos afro-americanos como
um meio de escapar do estigma associado à sua subordinação.
Em The Colonizer and
the Colonized [O colonizador e o colonizado], Albert Memmi afirma que o
colonizado pode ser libertado por assimilação ou revolta. A assimilação
significa a rejeição de si mesmo e das tradições e a emulação dos
colonizadores. Os afro-americanos há muito tentam se integrar à sociedade como
um meio de se libertarem da opressão, mas são continuamente rejeitados pelos
colonizadores. A própria natureza da relação colonizador-colonizado é tal que a
assimilação é impossível, porque o preço é muito alto e os resultados muito
incertos. A assimilação é, em última análise, uma solução individual e não leva
necessariamente à libertação coletiva. Enquanto isso, a relação colonial
continua, e "assimilação e colonização são contraditórias". Diante
dessa situação, Memmi pergunta: "O que resta para o colonizado
fazer?" Sua resposta: "Não podendo mudar sua condição em harmonia e
comunhão com o colonizador, ele tenta se libertar apesar dele... e se
revoltará."
Embora a análise de Memmi surja de sua experiência com a colonização no norte da África, sua aplicabilidade ao status colonial interno dos pretos nos Estados Unidos explica a atual ênfase no nacionalismo preto entre os afro-americanos. O fato de tantas pessoas não conseguirem entender o clima da comunidade preta indica uma relutância em aplicar o modelo do colonialismo à experiência dos pretos nos Estados Unidos.
Variedades
do nacionalismo preto contemporâneo
Por causa das complexidades da vida preta nos Estados
Unidos, é de se esperar que, embora o objetivo do movimento nacionalista preto
seja a libertação final do povo preto da opressão, os meios para atingir esse
objetivo variam amplamente. Provavelmente, as primeiras expressões do
nacionalismo preto se manifestaram em revoltas contra a escravidão e, durante o
período da escravidão até os dias atuais, a repatriação para a África tem sido
um dos principais impulsos do nacionalismo preto. Com o advento da década de
1960, no entanto, o movimento de volta à África deu lugar a outras formas de
sentimento nacionalista.
Além das manifestações de nacionalismo preto nos níveis
individual e coletivo, os últimos anos testemunharam uma proliferação de
organizações nacionalistas pretas formais nos níveis local, estadual, nacional
e internacional. Embora não seja possível categorizar claramente essas
organizações, pois muitas delas se sobrepõem, quatro grupos principais parecem
ter surgido: nacionalismo cultural, nacionalismo educacional, nacionalismo
religioso e nacionalismo revolucionário.
O nacionalismo cultural sustenta que os pretos em todo o
mundo possuem uma cultura distinta e que, antes que a libertação preta possa
ser alcançada nos Estados Unidos, os pretos devem reafirmar sua herança
cultural, que é fundamentalmente diferente daquela da sociedade em geral. Os
nacionalistas culturais sustentam que uma revolução cultural na comunidade preta
é essencial antes que os afro-americanos possam comandar a unidade necessária
para se revoltar efetivamente contra seus opressores. No nível nacional, o
nacionalismo cultural é melhor representado pelo Congresso dos Povos Africanos.
Duas organizações adicionais com base local, mas com impacto nacional, são o
Committee for a Unified NewArk em Newark, Nova Jersey, e a US Organization em
Los Angeles.
É difícil distinguir entre nacionalismo educacional e nacionalismo
cultural, pois o componente cultural do nacionalismo educacional é
essencialmente o mesmo do nacionalismo cultural. No entanto, o nacionalismo
educacional tende a operar dentro da estrutura das instituições educacionais,
tanto convencionais quanto heterodoxas. Os proponentes do nacionalismo
educacional veem a educação americana convencional como destrutiva para os
afro-americanos, pois as escolas educam mal os jovens e, portanto, não os
preparam para a libertação. Essa categoria de nacionalismo inclui os muitos
programas de estudos pretos em escolas secundárias, faculdades e universidades
em todo o país; o Centro para Educação Preta em Washington; O Instituto do
Mundo Preto em Atlanta; Malcolm X College, em Chicago, e Nairobi College, na
Califórnia.
A importância da religião na vida preta nos Estados Unidos
dá um significado especial ao nacionalismo religioso. Atualmente, o
nacionalismo religioso assume aproximadamente três formas: a rejeição do
cristianismo pelos pretos, a unidade preta dentro do cristianismo tradicional e
a igreja preta separada na qual Deus é visto como um homem preto. Essas
manifestações de nacionalismo religioso são representadas pela Nação do Islã, o
Comitê Nacional de Clérigos Pretos e o Santuário da Madona Preta.
Por fim, um dos tipos mais controversos de nacionalismo preto
é o nacionalismo revolucionário. Existem diferenças nos programas de grupos que
se definem como revolucionários e nacionalistas, mas a maioria sustenta que os
afro-americanos não podem alcançar a libertação nos Estados Unidos dentro do
sistema político e econômico existente. Portanto, eles clamam por uma revolução
para livrar a sociedade do capitalismo, imperialismo, racismo e sexismo. A
maioria baseia sua posição ideológica em uma combinação de nacionalismo preto e
marxismo-leninismo e prevê alguma forma de socialismo para substituir o
capitalismo. Os principais grupos nacionalistas revolucionários atualmente são
o Partido dos Panteras Pretas, a Liga dos Trabalhadores Pretos Revolucionários
e a República da Nova África.
A classificação anterior sem dúvida será criticada por
muitos, e alguns sustentarão que a categorização de grupos dessa maneira
contribui para a fragmentação contínua do movimento nacionalista preto. Na
maioria dos casos, porém, os líderes dos diversos grupos se identificam com as
posições apresentadas e costumam rotular suas organizações como tal. As
divisões dentro do nacionalismo preto costumam ser tão reais quanto aquelas
entre os integracionistas e os nacionalistas. E embora todos os grupos apoiem a
unidade preta, o conceito continua sendo um ideal indescritível. Quando os
líderes dos vários grupos conseguirem superar as diferenças nos programas e se
concentrarem em enfatizar o objetivo comum da libertação preta, um verdadeiro
movimento nacionalista resultará.
Ainda não se sabe se um movimento nacionalista preto forte e
unificado pode libertar os afro-americanos de seu status de casta colonial. A
assimilação completa na sociedade parece improvável; o racismo é endêmico nos
Estados Unidos e o sistema capitalista alimenta e prospera em sua ideologia. Ao
mesmo tempo, a separação completa dos pretos em um estado-nação autônomo dentro
dos Estados Unidos parece irreal. O nacionalismo preto como ideologia existe há
séculos, mas nunca se manifestou em uma escala comparável aos tempos atuais.
Diante dessa situação, não é difícil ficar tão absorto com o fenômeno a ponto
de deixar de reconhecer as enormes complexidades da sociedade americana e os
extraordinários problemas que os pretos enfrentam.
A atual geração de nacionalistas pretos continua na tradição
heroica de seus antepassados, pois o sentimento nacionalista não é novo. O que
é novo, no entanto, é sua penetração na comunidade preta e a ampla consciência
política dos afro-americanos. Dadas essas circunstâncias, é provável que o
sentimento nacionalista cresça em vez de diminuir.
Notas
Capítulo 1 – Introdução
1. John Stuart
Mill, Representative Government, in Louis L. Snyder The Dynamics of
Nationalism, Princeton, N.J.: Van Nostrand, 1964, pp. 2-4.
2. Ver, por
exemplo, Karl W. Deutsch, Nationalism and
Social Communication, Cambridge, Mass: M.I.T. Press, 1966; Karl W. Deutsch,
Nationalism and Its Alternatives, New
York: Knopf, 1969; Hans Kohn, The Idea of
Nationalism, New York: Macmillan, 1944; Boyd C. Shaffer, Nationalism: Myth and Reality, New York;
Harcourt, Brace, Jovanovich, 1955; Louis L. Snyder (ed.), The Dynamics of Nationalism, Princeton, N.J.: Van Nostrand, 1964.
3. International Encyclopedia of the Social
Sciences, New York: Macmillan, 1968, Vol. 11, pp. 63-69.
4. E. U.
Essien-Udom, Black Nationalism: A Search
for an Identity in America, Chicago: University of Chicago Press, 1962, p.
6.
5. James
Turner, "The Sociology of Black Nationalism," The Black Scholar,
December 1969, pp. 26-27.
6. Eric
Foner, "In Search of Black History," The New York Review of Books,
October 22, 1970, p. 11.
7. John H.
Bracey, August Meier, and Elliott Rudwick (eds.), Black Nationalism in America,
Indianapolis and New York: Bobbs-Merrill, 1970, p. xxvi.
8. George
Breitman, The Last Year of Malcolm X,
New York: Shocken Books, 1967, pp. 55-56.
9. Edwin S.
Redkey, Black Exodus, New Haven,
Conn.: Yale University Press, 1969, p. 304.
10. Two Speeches by Malcolm X, New York:
Merit Publishers, 1969, pp.4-5.
11. Malcolm
X, The Autobiography of Malcolm X,
New York: Grove Press, 1964, p. 381.
12. Imamu
Amiri Baraka (LeRoi Jones), Raise, Race,
Rays, Raze, New York: Random House, 1971, p. 89.
13. Stokely
Carmichael, Stokely Speaks, New York:
Random House, 1971, pp. 206-208.
14. Harold
Cruse, The Crisis of the Negro
Intellectual, New York: Morrow, 1967, pp. 4-7. 232
15. See
Milton Gordon, Assimilation in American
Life, New York: Oxford University Press, 1964.
16. Harold
Cruse, "Revolutionary Nationalism and the Afro-American," Studies on
the Left, 1962 p. 13; reprinted in Harold Cruse, Rebellion or Revolution? New York: Morrow, 1968, p. 76.
17. Martin
R. Delany, The Condition, Elevation,
Emigration and Destiny of the Colored People of the United States, New
York: Arno Press, 1968, p. 209.
18. See
Robert Blauner, "Internal Colonialism and Ghetto Revolt," Social
Problems, Vol. 16, no. 4 (Spring 1969), pp. 393-408.
19. See,
for example, Robert Allen, Black
Awakening in Capitalist America, New York: Doubleday, 1969; Lerone Bennett,
"System: Internal Colonialism Structures Black, White Relations in
America," Ebony (April 1972), pp. 33-42; Stokely Carmichael and Charles
Hamilton, Black Power: The Politics of
Liberation in America, New York: Random House, 1967; Kenneth Clark, Dark Ghetto, New York: Harper & Row,
1965; Harold Cruse, Rebellion or
Revolution? New York: Morrow, 1968; Albert Memmi, The Colonizer and the Colonized, Boston: Beacon Press, 1967;
William K. Tabb, The Political Economy of
the Black Ghetto, New York: Norton, 1970.
20. I. F.
Stone, review of Talcott Parsons and Kenneth Clark (eds.), The Negro American, Boston: Houghton-Mifflin, 1966, in The New York
Review of Books, August 18, 1966.
.png)