NNAMDI AZIKIWE, “ZIK”: DISCURSO NA CONFERÊNCIA DE PAZ BRITÂNICA, (1949)

BAIXAR LIVRO EM PDF, 

PALAVRAS DE INDEPENDÊNCIA DA ÁFRICA: AZIKIWE, TOURÉ, NYERERE E MACHEL. (AQUI) 

O líder da independência nigeriana Nnamdi Azikiwe compareceu na Sessão Plenária da Conferência de Paz Britânica realizada em Londres, em 23 de outubro de 1949. Ele usou essa ocasião para falar sobre a Nigéria e a África. Ele também aproveitou a oportunidade para lembrar aos defensores da paz que tentar impedir a guerra entre as potências ocidentais e o bloco soviético deveria ser apenas metade da agenda deles. Se quisessem criar um mundo permanentemente pacífico, Zik argumentou, eles também deveriam apoiar as lutas pela independência que estavam sendo travadas na África.

 

Dê uma olhada no mapa da África, e notará que seu contorno apresenta uma forma que lembra um osso de presunto. Para algumas pessoas, este osso de presunto foi projetado pelo destino da talha do imperialismo europeu; para outras, é um ponto de interrogação, que pergunta se a Europa cumprirá seus ofícios éticos de paz e harmonia. No entanto, o paradoxo da África é que sua riqueza e seus recursos estão entre as causas principais das guerras. Desde a Conferência de Berlim, o continente africano foi dividido e dominado por exércitos de ocupação sob o disfarce de administradores e guardiões políticos, representados pelos seguintes países europeus: Grã-Bretanha, França, Bélgica, Portugal, Espanha, Itália e também a União da África do Sul.

Quando as potências dos Aliados tocaram o sino para a Primeira Guerra Mundial, a África desempenhou um papel de liderança não apenas como fornecedora de homens, materiais e dinheiro, mas como um teatro de guerra em que o colonialismo alemão nos Camarões, na África Oriental, e no sudoeste da África, foi destruído. Mais uma vez, quando as Nações Aliadas venceram a Segunda Guerra Mundial, o continente africano foi usado por estrategistas militares para destruir os objetivos fascistas da Alemanha, Itália e da cidade de Vichy na França.

É muito significativo que, nas duas últimas guerras mundiais, os povos africanos tenham sido persuadidos a participar da destruição de seus companheiros seres humanos, alegando que o Kaiserismo e o Hitlerismo deveriam ser aniquilados para que o mundo fosse protegido pela democracia- uma teoria política que parece ser propriedade exclusiva dos bons povos da Europa e da América, cujos governantes parecem achar a guerra uma missão e um empreendimento lucrativos.

Agora, os povos da África estão sendo informados de que é necessário, no interesse da paz e da preservação do cristianismo, que eles estejam prontos para lutar contra a União Soviética, pois os bandidos de guerra visam a dominação mundial. Desde o final da Segunda Guerra Mundial, o Marechal de Campo Lord Montgomery tem visitado vários países da África, inclusive o meu país, a Nigéria, que abriga urânio-233. Estradas militares estão sendo construídas sob o pretexto do desenvolvimento econômico. Técnicos americanos estão inundando a África e os preparativos febris sendo feitos para a Terceira Guerra Mundial. Certos fatores exigiram a posição que minha organização, o Conselho Nacional da Nigéria e dos Camarões, tomou em relação à próxima guerra. Na Nigéria e nos Camarões, enfrentamos a inevitável realidade de que o sangue dos nossos filhos foi derramado em duas guerras mundiais em vão. Lembramos que, durante a Segunda Guerra Mundial, foi solicitado ao Sr. Winston Churchill que confirmasse que as disposições da Carta do Atlântico se aplicavam à Nigéria, como foi afirmado pelo seu vice, o sr. C. R. Attlee, a resposta do primeiro-ministro da Guerra, redigida em linguagem diplomática e entregue de maneira tranquilizadora, contradiz a interpretação do presidente Roosevelt no sentido de que a Carta do Atlântico se aplicava ao mundo inteiro.

Hoje, na Nigéria, milhares de ex-militares estão desempregados, eles estão desiludidos e frustrados, alguns deles foram até mutilados por toda a vida, porque foram enganados a participar de uma guerra que não era deles. Apesar de seus esforços na guerra, foi negada a liberdade política, segurança econômica e emancipação social ao povo da Nigéria e dos Camarões.  Nossa identidade nacional foi sufocada para servir aos propósitos egoístas do domínio estrangeiro. Enfrentamos a negação de direitos humanos elementares. Somos sentenciados à servidão política e incumbidos a uma servidão econômica. Somente aqueles que aceitam a escravidão como destino continuariam a viver sob condições tão humilhantes sem reivindicar seu direito à vida e à busca da liberdade, e unir forças com os movimentos progressistas pela paz.

Se me permitem ser franco, devo dizer que não é suficiente nos reunirmos aqui e adotar manifestos pela paz. Devemos indagar nossos corações e estar preparados para aceitar algumas verdades. Alguém disse, com razão, que "a paz é indivisível". Metade do mundo não poderá desfrutar da paz, se a outra metade vive no meio da guerra. Você pode evitar a guerra entre os dois grandes blocos, no entanto será uma vitória vazia, desde que qualquer parte do mundo permaneça como um território colonial. É bem evidente que o imperialismo é uma fonte perene de guerra.

A atual política colonial do governo britânico pode ser um indicador confiável das perspectivas para o futuro. Não estou errado quando digo, sem equívocos, que essa política foi formulada de acordo com a lógica do imperialismo, apoiada por uma falsa crença da incapacidade dos povos colonizados em desenvolverem iniciativas próprias. Até certo ponto, essa política foi justificada no passado, por razões históricas, mas dificilmente pode resistir às provas de análises e críticas imparciais de hoje.

A política colonial britânica, que é essencialmente autocrática, concedeu constituições de povos dependentes. Apesar das obrigações do tratado, a Grã-Bretanha governou os protetorados e mandatos britânicos como se fossem colônias da Coroa Britânica. A ideia e as implicações da administração foram mal aplicadas ou desprezadas, de modo que a terminologia não faz sentido para os povos coloniais. A negação de direitos humanos elementares, como a liberdade de expressão e de imprensa, e a liberdade de associação e assembleia, é frequente.

Socialmente, o bicho-papão da segregação e da discriminação racial torna extremamente difícil para o colonizado desenvolver sua personalidade por completo. A educação é limitada aos privilegiados, os hospitais não estão disponíveis para a maioria das pessoas. Os serviços públicos estão faltando em muitos aspectos, não há suprimentos suficientes de água, estradas pavimentadas, serviços postais e sistemas de comunicação na maioria das comunidades da Nigéria. As prisões são medievais, o código penal é opressivo e a liberdade religiosa é raríssima.

Economicamente, os povos coloniais foram levados a apreciar que as possessões coloniais constituem “propriedades não desenvolvidas” especialmente reservadas como legado para exploração do poder colonial que controla, seja por meio de uma política de portas fechadas ou de um sistema de tarifa preferencial, ou como um depósito de lixo para os desempregados do "estado protetor". Essa política afetou negativamente os povos coloniais. Existe, nos territórios coloniais, um regime de monopólio que afeta a economia do país. O sistema de tributação é arbitrário e desigual. O serviço público não é tão eficiente quanto deveria ser, devido principalmente ao favoritismo, nepotismo e racismo. O programa agrícola é arcaico, pois não é feito nenhum esforço para introduzir e popularizar técnicas agrícolas modernas e máquinas que otimizam o trabalho. A política de mineração é definitivamente despótica, pois, embora o controle estatal possa ser desejável em um estado democrático, o governador de um território colonial “pode, a seu critério absoluto”, conceder, cancelar, modificar ou renovar qualquer direito de exploração ou mineração. O trabalho é explorado em abundância.

E apesar do catálogo de deficiências indicado acima, a política colonial do governo britânico parece ser dedicada ao evangelho de acordo com "o homem no local" (ou autoridade real) cuja palavra é lei e cuja má administração muitas vezes o autoriza a ser condecorado como um Cavaleiro da Grande Cruz ou Dama da Grande Cruz (G.C.M.G em inglês), ou um título de nobreza como recompensa.

Estou convencido de que, como potência colonial, as ações da Grã-Bretanha são elevadas, apesar de sua influência moral não ser tão salutar quanto seria possível, devido à sua adesão às ideias antiquadas do imperialismo e da Herrenvolk (suposta raça superior nazista). No entanto, é obrigatório que a Grã-Bretanha se examine mais criticamente e esteja disposta a se ajustar às condições mutáveis do pensamento colonial contemporâneo e da sociedade internacional. É altamente desejável para a Grã-Bretanha que cultive a boa vontade e a lealdade dos povos coloniais e, assim, obtém a aprovação do mundo exterior.

Não podemos ficar satisfeitos com a "discussão" de nossos próprios assuntos, como previsto na Constituição de Richards. Não estamos dispostos a continuar a política reacionária de fazer a nossa câmara legislativa uma sociedade debatendo para a diversão dos administradores coloniais britânicos.  Ressentimo-nos da ideia de nossos funcionários públicos remunerados serem de uma burocracia sem limites, capaz de criar, interpretar e administrar nossas leis, sem nosso conhecimento e consentimento, e sem sermos efetivamente representados nessa câmara por vereadores ou legisladores de nossa própria escolha.

Exigimos o direito de assumir a responsabilidade pelo governo do nosso país. Exigimos o direito de liberdade para cometer erros ou acertos através de nossas próprias experiências.

Em virtude de uma série de cerca de quatrocentos tratados negociados entre Sua Majestade, a Rainha Vitória, e os Reis de vários territórios que hoje são conhecidos como Nigéria, a Grã-Bretanha assumiu um protetorado em todo o nosso país, exceto no município de Lagos. A existência desses tratados é um reconhecimento de que o protetorado assim estabelecido não é território britânico e que seus habitantes não são súditos britânicos. Isso é consistente com o direito constitucional inglês. Após quase cem anos de ligação britânica, certos fatores exigiram o reexame de nossas relações para que o vínculo de comunhão entre os dois países fosse fortalecido ou desintegrado. Pertencemos à escola de pensamento que prefere o curso do fortalecimento, e sentimos que o futuro das relações anglo-nigerianas não precisa ser objeto de conflito. Pelo contrário, deve ser uma questão de ajuste da organização política e administrativa. Atualmente, nós, considerados os elementos articulados em nosso país, temos o sentido de fazer um gesto amigável para fortalecer o vínculo de comunhão com a Grã-Bretanha. O autogoverno é o nosso objetivo na vida. A única maneira de os britânicos na Nigéria provarem sua sinceridade é implementando o oficio de títulos de posse. Admito que algum esforço esteja sendo feito, mas afirmo que pode ser aumentado.

Nunca sugeri, e não sugiro, a saída por atacado dos britânicos na Nigéria, mas sustento que, como as relações anglo-nigerianas se fundamentam em obrigações de tratado baseadas na amizade e no comércio, não há razão para que o condomínio anglo-nigeriano não seja o núcleo de uma grande Federação de Estados no futuro imediato, para nos permitir tomar nosso lugar de direito na Comunidade Britânica. Se os britânicos nos querem bem, devem confiar em nós e nos permitir participar ativamente da administração de nossos negócios.

A cada seis pessoas no continente africano, uma é nigeriana. Adicione as Ilhas Britânicas à Bélgica, Holanda, Portugal e ao Estado Livre Irlandês, e então você terá uma ideia da região da Nigéria. Há ouro na Nigéria. Carvão, linhito, estanho, columbita, tantalita, chumbo, diatomita, tório (urânio 233) e tungstênio são abundantes na Nigéria. Há abundância de óleo de palma. Borracha, cacau, amendoim, gergelim preto, algodão, óleo de palma e sementes de palma têm em grande quantidade. Madeira de diferentes tipos é encontrada em muitas áreas deste país. No entanto, apesar desses recursos naturais que indicam riqueza potencial, a grande maioria dos nigerianos vive na escassez.

Consideramos em nossa opinião que fatores do capitalismo e do imperialismo impediram o crescimento normal da Nigéria na comunidade das nações. Estamos confiantes de que somente pela cristalização da democracia em todos os aspectos de nossa vida e pensamento nacional - políticos, econômicos e sociais - podemos nos desenvolver juntos com as outras nações progressistas do mundo que amam a paz. Estamos determinados que a Nigéria agora evolua para uma comunidade totalmente democrática e socialista, a fim de permitir que nossas várias nacionalidades e comunidades possuam e controlem os meios essenciais de produção e distribuição, e assim promover mais efetivamente a liberdade política, segurança econômica, igualdade social, tolerância religiosa e o bem-estar comunitário.

Por essas razões, definimos o imperialismo como o domínio imposto de uma nação por outra nação. Consideramos isso uma antítese da democracia, cuja realização nossos filhos derramaram seu sangue em duas guerras mundiais. Portanto, somos obrigados a denunciar o imperialismo como um crime contra a humanidade, porque destrói a dignidade humana e é uma causa constante de guerras. Por fim, fazemos as seguintes declarações:

1) Que não teremos mais medo de falsos alarmes emitidos pelos imperialistas e sua imprensa venal em relação a qualquer ideologia que seja basicamente socialista em seu conceito.

2) Que não nos arriscaremos em entrar em guerras contra outras nações para sermos enganados.

3) Que não seremos mais arrastados para agir como bucha de canhão na força militar de hipócritas que oscilam diante de nosso povo com slogans enganosos, a fim de envolver a humanidade em carnificina e destruição.

4) Que consideramos o imperialismo como nosso principal inimigo mortal, contra o qual deve estar todas as várias nacionalidades e comunidades de nosso país.

5) Que afirmamos que temos o direito de ser consultados e de obter nosso consentimento antes de entrarmos em outra guerra mundial.

6) Que, em caso de outra guerra mundial, nos reservamos o direito de adotar uma atitude independente, e uma linha de ação que aceleraria nossa libertação nacional, unindo todas as pessoas cuja atitude em relação à nossa luta nacional pela liberdade justifique tal aliança.

7) Que na próxima guerra mundial, nos posicionaremos de acordo com quem, por palavras e ações, satisfaça nossas aspirações nacionais imediatas.”

Fonte: Wilfred Cartey e Martin Kilson, The African Reader: Independent Africa (Nova York: Vintage Book, 1970).

 

O DILEMA DO PAN-AFRICANISTA, JULIUS NYERERE, (1966)

"O DILEMA DO PAN-AFRICANISTA", JULIUS NYERERE, (1966)

BAIXAR NO LIVRO EM PDF: 

PALAVRAS DE INDEPENDÊNCIA: AZIKIWE, TOURÉ, NYERERE, MACHEL

(AQUI) OU NO LINK:

https://drive.google.com/file/d/1HwCv8MfNHPKrZbPV9Ag1IIjRhXMnrcGU/view?usp=sharing

Em 1966, Julius Kambarage Nyerere era presidente da República da Tanzânia. Quando o Presidente Kenneth Kaunda, da vizinha Zâmbia, se tornou o primeiro Chanceler da Universidade da Zâmbia inaugurada em 13 de julho de 1966, convidou Nyerere, também Chanceler da Universidade da África Oriental, a participar da cerimônia e dar um discurso ao público reunido. O Presidente Nyerere usou a ocasião para descrever o possível conflito entre nacionalismos africanos e pan-africanismo.

Excelências, alcançamos muitas coisas na África nos últimos anos e podemos recordar com certo orgulho a distância que percorremos. No entanto, estamos muito longe de atingir o que originalmente pretendemos alcançar, e acredito que há o perigo de que agora possamos voluntariamente renunciar ao nosso maior sonho de todos.

Pois foi como africanos que sonhavam com a liberdade, e nós pensamos nisso para a África. Nossa real ambição era a liberdade africana e um governo africano. O fato de lutarmos separados em cada área era apenas uma necessidade tática. Nós nos organizamos no Partido da Convenção do Povo, na União Nacional Africana de Tanganyika, no Partido da Independência Nacional das Nações Unidas e assim por diante, simplesmente porque cada governo colonial local tinha que ser tratado separadamente.

A pergunta que temos agora a responder é se a África manterá essa separação interna à medida que derrotarmos o colonialismo, ou se nosso vanglorioso orgulho anterior - 'eu sou africano' - se tornará realidade. Não é uma realidade agora. Pois a verdade é que agora existem 36 nacionalidades diferentes na África livre, uma para cada um dos 36 Estados independentes - para não falar dos ainda sob o domínio colonial ou estrangeiro. Cada Estado está separado dos outros, cada Estado é uma entidade soberana. E isso significa que cada Estado tem um governo que é responsável perante o povo de sua própria área - e somente para ele, assim deve trabalhar para seu bem-estar particular ou provocar o caos dentro de seu território.

A visão do pan-africanismo pode sobreviver a essas realidades?

Não acredito que a resposta seja fácil. Na verdade, acredito que o pan-africanista enfrenta um dilema real. Por um lado, o fato de o pan-africanismo exigir uma consciência africana e uma lealdade africana; por outro lado, é o fato de que cada pan-africanista também deve se preocupar com a liberdade e o desenvolvimento de cada uma das nações da África. Essas coisas podem entrar em conflito. Sejamos honestos e admitamos que elas já entraram em conflito.

Em certo sentido, é claro, o desenvolvimento de parte da África só pode ajudar a África como um todo. O estabelecimento de uma faculdade universitária em Dar es Salaam e de uma universidade em Lusaka significa que a África possui dois centros extras de ensino superior para seus 250 milhões de habitantes. Todo hospital extra significa mais instalações de saúde para a África; todas as estradas, ferrovias ou linhas telefônicas extras significam que a África está mais próxima. E quem pode duvidar que a ferrovia da Zâmbia para a Tanzânia, que estamos determinados a construir, servirá à unidade africana, além de ser do interesse direto de nossos dois países?

Infelizmente, porém, essa não é a história toda. Escolas e universidades fazem parte de um sistema educacional, um sistema educacional nacional. Elas promovem e devem promover uma perspectiva nacional entre os estudantes. São dadas lições sobre o governo, a geografia e a história da Tanzânia ou da Zâmbia. Lealdade à constituição nacional, aos líderes eleitos, aos símbolos da nação, todas essas coisas são incentivadas por todos os dispositivos.

Isso não é apenas inevitável; também está certo. Nenhum dos Estados-nação da África são unidades "naturais". Nossas fronteiras atuais são - como já foi dito muitas vezes - o resultado de decisões europeias na época da corrida pela África. Elas são sem sentido, elas cortam grupos étnicos, geralmente desconsideram divisões físicas naturais e resultam em muitos grupos linguísticos diferentes sendo abrangidos por um Estado. Para que os Estados atuais não se desintegrem, é essencial que sejam tomadas medidas deliberadas para promover um sentimento de nacionalidade. Caso contrário, nossa atual multidão de países pequenos - quase todos nós pequenos demais para sustentar uma economia moderna autossuficiente - poderia se dividir em unidades ainda menores, talvez baseadas no tribalismo. Então, um período adicional de dominação estrangeira seria inevitável. Nossas lutas recentes seriam desperdiçadas.

Deixe-me repetir, a fim de evitar conflitos internos e maior desunião, cada Estado-nação é forçado a promover sua própria nação. Isso não envolve apenas ensinar lealdade a uma unidade específica e uma bandeira específica, embora isso seja sério o suficiente. Também envolve organizar deliberadamente uma parte da África econômica, social e constitucionalmente, para servir aos interesses gerais das pessoas dessa parte da África e (em caso de conflito) não aos interesses de outra parte ou da África como um todo.

Assim, cada Estado da África cria para si uma constituição e uma estrutura política que são mais apropriadas à sua própria história e aos seus próprios problemas. Na Tanzânia, por exemplo, o apoio esmagador ao nosso movimento nacionalista e a completa ausência de um rival a ele significaram que, desde o início da independência, tínhamos de fato um estado de partido único. Mas a existência continuada de uma estrutura política que assumia um Estado bipartidário significava que não podíamos aproveitar a organização do Partido e o entusiasmo de nosso povo para as novas tarefas de combate à pobreza. Havia também algum perigo de que os líderes do Partido ficassem fora de contato com as pessoas que lideravam, porque seriam capazes de abrigar suas próprias falhas pessoais sob a égide do Partido. Por isso, elaboramos uma nova constituição que reconheceu a existência de um partido único e, dentro dessa estrutura, garantimos o controle democrático do povo sobre seu governo. É um novo arranjo e, até agora, parece estar funcionando bem. Mas - e este é o meu ponto - marcou uma diferenciação adicional entre a organização política da Tanzânia e a de outras partes da África, incluindo a de nossos vizinhos. E quanto mais as pessoas da República Unida se envolvem nesse sistema, e quanto mais os povos de outras nações africanas se envolvem nos sistemas que elaboram para si mesmos, maior se torna a divisão entre nós.

Também na economia o mesmo se aplica. Cada governo nacional da África tem que trabalhar pelo desenvolvimento de seu próprio país, pela expansão de suas próprias receitas. Isso deve ser assim. Não se pode estar contente com o desenvolvimento da África Central ou da África Oriental, deve-se trabalhar para o desenvolvimento da Zâmbia ou da Tanzânia. Em certas circunstâncias, o resultado não é apenas um fracasso em crescer juntos, pode ser redução na unidade. Por exemplo, cada país da África Oriental está agora migrando para sua própria moeda, em vez de manter uma moeda comum. Na ausência de um governo federal, isso seria necessário se cada um deles cumprisse suas responsabilidades com as pessoas que o elegeram. Mas é sem dúvida um movimento em direção ao nacionalismo e, mais além, ao super-nacionalismo africano. Ou ainda, cada governo africano tem que trabalhar pela industrialização doméstica; só pode concordar que uma indústria super-nacional comum esteja localizada em outro país se houver uma vantagem compensatória clara e óbvia a seu favor em outra indústria ou em algum outro fator de desenvolvimento.

Nossos nacionalismos podem competir entre si e se afastar também em questões internacionais. Todos os estados da África precisam atrair capital de fora e todos nós desejamos vender mais de nossos produtos para países no exterior. Assim, cada um dos 36 pequenos Estados gasta dinheiro para enviar nossas delegações aos países ricos e nossos representantes para negociações comerciais. Então cada um desses representantes nacionais é forçado a provar por que o investimento deve ser feito em seu país, e não em outro, e forçado a oferecer algumas vantagens ao país rico, se ele comprar seus bens, e não os que emanam de outra parte da África. E o resultado? Não apenas os piores termos para cada um de nós em relação à ajuda ou ao comércio, mas também um tipo de medo um do outro, uma suspeita de que o país vizinho aproveite qualquer fraqueza que tivermos para seu próprio benefício. E o que quero dizer é que este país vizinho fará isso, tem pouca escolha nesse caso. Por mais que possa se simpatizar com nossa dificuldade, apenas em casos raros esse senso de 'unidade' será capaz de transcender as duras necessidades de sua própria carência econômica.

Tudo o que venho dizendo até agora equivale a isso: a atual organização da África em Estados-nação significa inevitavelmente que a África se afaste, a menos que sejam tomadas medidas definitivas e deliberadas de contração/neutralização. Para cumprir suas responsabilidades com o povo que levou à liberdade, cada governo nacionalista deve desenvolver sua própria economia, suas próprias organizações e instituições, e seu próprio nacionalismo dominante. Pois, embora certamente seja verdade que, em longo prazo, toda a África e todos os seus povos seriam mais bem servidos pela unidade, é igualmente verdade, como é relatado por Lord Keynes, que "a longo prazo estamos todos mortos'. A vontade do povo da África de fazer sacrifícios pelo futuro é inquestionável; os planos de desenvolvimento de nossas diferentes nações provam isso. Mas as pessoas deste continente sofrem os efeitos da pobreza há muito tempo. Elas precisam ver algum ataque imediato sendo feito contra essa pobreza. Elas não poderiam e não concordariam com a estagnação ou regressão enquanto buscamos o objetivo da unidade.

De fato, à medida que cada um de nós desenvolve seu próprio Estado, levantamos cada vez mais barreiras entre nós. Nós entrincheiramos as diferenças que herdamos dos períodos coloniais e desenvolvemos novas. Acima de tudo, desenvolvemos um orgulho nacional que pode ser facilmente hostil ao desenvolvimento de um orgulho da África. Este é o dilema do pan-africanista na África agora. Pois, embora o orgulho nacional não exclua automaticamente o desenvolvimento do orgulho da África, é muito fácil distorcer esse efeito. E certamente será deliberadamente reforçado por aqueles que estão ansiosos para manter a África fraca por sua divisão, ou por aqueles que desejam manter a África dividida porque preferem ser pessoas importantes em um estado pequeno do que pessoas menos importantes em um estado maior. Os quenianos e zambianos serão informados - de fato, já estão sendo informados! - que a Tanzânia é comunista e está sob o controle chinês, ou que é tão fraca que é a base relutante e involuntária da subversão chinesa. Os tanzanianos, por outro lado, são informados de que o Quênia está sob o controle americano e a Zâmbia hostil a ele por causa de sua política na Rodésia. E assim por diante. Tudo será feito e dito, o que pode semear suspeitas e desuniões entre nós até que finalmente nosso povo e nossos líderes digam: 'Vamos seguir sozinhos, vamos esquecer essa miragem de unidade e liberdade para toda a África'. E então, dentro de 150 anos, a África estará onde a América Latina está agora, em vez de ter a força e o bem-estar econômico que são usufruídos pelos Estados Unidos da América.

Mas há outro fator que é hostil ao avanço do pan-africanismo por meio e depois do desenvolvimento de nossos nacionalismos separados. Por boas ou más razões, alguns países africanos são e serão mais ricos e poderosos do que outros. Pode ser pela existência acidental de minerais em um lugar e não em outro, pode ser pela história de um desenvolvimento pacífico em um país e divisões internas e dificuldades em outro. Pode ser que apenas alguns de nossos estados africanos se tornem economicamente viáveis, enquanto outros nunca sustentarão mais do que um baixo nível de existência. Mas o resultado líquido será que um Estado terá mais sucesso que outro. E então quem faz o movimento em direção à unidade? Se for o maior e o mais rico, falar-se-á de um novo imperialismo, uma tentativa de "dominar" o pequeno Estado. Se for a pequena nação, haverá boatos de traição e falta de patriotismo. Quais desses líderes serão capazes de superar suas inibições o suficiente para mencionar a ideia de união? Qual deles poderia arriscar ser rejeitado? Quanto mais genuíno seu desejo avulso de unidade real com base na igualdade humana, mais difícil é para qualquer um deles fazer a mudança.

Dessa maneira, ao desenvolver nossas nações separadas é convidar a morte lenta de nosso sonho de unidade, qual é a alternativa?

Claramente, devemos primeiro aceitar os fatos que descrevi. Não faz parte da transformação do sonho em realidade fingir que as coisas não são o que são. Em vez disso, devemos usar nossa situação atual ao nosso favor e alcançar nossos propósitos. Devemos enfrentar os perigos que existem e vencê-los de uma maneira ou de outra.

Não é impossível alcançar a unidade africana através do nacionalismo, assim como não foi impossível para várias associações étnicas ou partidos de base étnica se fundirem em um movimento nacionalista. É difícil, mas pode ser feito se a determinação estiver presente. A primeira coisa para a África, portanto, é determinar que isso seja feito. Mas generalidades/platitudes não são suficientes; assinaturas à Carta da Organização da Unidade Africana não são suficientes. Ambas as coisas ajudam, porque mantêm a atmosfera e as instituições da unidade. Contudo, elas devem ser combinadas com a percepção de que a unidade será difícil de alcançar e difícil de manter, e exigirá sacrifícios das nações e dos indivíduos. Falar em unidade como se fosse uma panaceia de todos os males é andar nu em um covil de leões famintos. Nos estágios iniciais, a unidade traz dificuldades - provavelmente mais do que ela dispõe. É a longo prazo, depois de 15 ou 20 anos, que seus enormes benefícios podem começar a ser sentidos. A determinação de que a unidade irá chegar deve começar com uma aceitação psicológica de seus requisitos. As nações africanas, e particularmente os líderes africanos, devem ser leais uns aos outros. É inevitável que alguns líderes tenham um gosto pessoal e admiração por outros líderes em particular; é igualmente inevitável que eles não gostem, e talvez reprovem os outros. Não imagino que todos os meus opositores regionais na Tanzânia gostem e se admirem - espero que sim, mas não garanto! Mas, por mais que discutam em particular, não se atacam em público. Eles... - pense que um indivíduo em particular tenha provocado problemas, mas, se em coma, eles não se alegram... Eles se reúnem para tentar minimizar o efeito desse problema na nação. E os líderes africanos fazem o mesmo pela África. É mais difícil porque não temos um órgão superior comum, mas ainda pode ser feito.

Isso não significa que possa haver, ou de fato deve haver, políticas internas ou externas idênticas para todos os estados da África. Enquanto estamos separados, podemos levar em consideração as diferentes circunstâncias em diferentes partes da África. Tomemos, por exemplo, diferenças que existem entre algumas das políticas da Tanzânia e da Zâmbia. Ambos os governos estão preocupados em garantir o controle da economia nacional e dobrá-la para servir as massas. Mas as técnicas apropriadas na Tanzânia, onde começamos quase do zero, sem indústria ou mineração herdada - não seriam adequadas para a Zâmbia, que precisa manter sua produção de cobre e usar a indústria na transformação da economia.

Depois, há também a questão da Rodésia e o fato de que a Tanzânia, mas não a Zâmbia, rompeu relações diplomáticas com a Grã-Bretanha no curso dessa disputa. Naturalmente, alguns de nossos oponentes tentaram sugerir que isso revela profundas diferenças entre os governos da União Nacional Africana da Tanganica (TANU em inglês) e do Partido Unido da Independência Nacional (UNIP em inglês), essa crença partindo de qualquer um de nós prejudicaria a causa da África em uma extensão incalculável. No entanto, isso não é verdade e, felizmente, nós dois sabemos que isso não é verdade. Ambos os nossos governos têm um propósito e são igualmente dedicados a ele. Esse proposito é o fim do regime ilegal de Smith e sua substituição pelo regime majoritário e depois a independência de Zimbábue. Mas a Zâmbia é um país sem litoral, com um padrão herdado de comércio e comunicações que lhe impossibilitou impor imediatamente um completo boicote aos produtos rodesianos. A Tanzânia tem portos, comunicações com o norte e nunca teve muito comércio com a Rodésia. Condições tão diferentes exigem as mesmas reações aos eventos na Rodésia do Sul? Seria absurdo que a Zâmbia aja como a Tanzânia, ou que a Tanzânia aja automaticamente como a Zâmbia. O que deve acontecer é que nossos dois países devem trabalhar juntos, na mais próxima cooperação e compreensão. E, em particular, a Tanzânia tem a responsabilidade de fazer o que for humanamente possível para ajudar a Zâmbia a se libertar dessas cadeias herdadas no sul. Talvez eu possa aproveitar esta oportunidade para dizer que isso está sendo feito, e será feito, com o apoio sincero de todo o povo da Tanzânia.

Mas não basta que os Estados africanos cooperem no tratamento de problemas específicos. Devemos deliberadamente avançar para a unidade. Na medida do possível, devemos cooperar em nosso desenvolvimento econômico, nosso comércio e nossas instituições econômicas. Devemos fazer isso, apesar de nossas soberanias separadas, embora tenhamos que reconhecer que há um limite para as possibilidades de integração econômica sem união política. Quando esse ponto chegar, teremos que ficar parados - e assim prejudicar nossas reais esperanças para a África - ou teremos que mergulhar em uma fusão de nossas soberanias internacionais.

Em algumas partes da África, a união política será possível mesmo antes de haver uma grande integração econômica. Acredito firmemente que os estados africanos devem criar essas oportunidades ou aproveitá-las sempre que ocorrerem por si mesmas. As dificuldades permanecerão, atos de União não desfazem décadas ou séculos de separação política e administrativa. Mas um governo responsável por toda a área pode lidar com dificuldades e elementos de separatismo, com justiça para todos, ao mesmo tempo em que desenvolve novos fatores unificadores. As diferenças não desaparecem se forem deixadas de lado, como eu disse, elas crescem. Assim, por exemplo, é verdade que as duas partes componentes da República Unida da Tanzânia ainda não estão totalmente integradas. Desse modo - e esse é o ponto - não há dúvida de que elas estão muito mais integradas do que estariam se dois governos separados apenas tentassem cooperar. Também não há dúvida sobre o benefício que todo nosso povo já está sentindo como um resultado desta União. Certamente ninguém na Tanzânia tem dúvidas sobre este assunto. Agora somos um todo, e à medida que crescemos, estamos crescendo juntos.

A união política de vizinhos nem sempre é uma resposta imediata ou possível. E a cooperação econômica é frequentemente limitada a curto prazo pela falta de comunicação ou outros fatores. Ainda podemos decidir se devemos avançar para a unidade ou voltar para a separação. Por exemplo, é a decisão inteiramente da África se haverá ou não disputas nacionais africanas internas. Nós, os Estados separados, podemos ser enganados sobre eventos em outros lugares, ou podemos nos sentir provocados. Mas somos nós que decidimos o que fazer em tais circunstâncias. É a África que decidirá se os limites pouco claros serão uma ocasião de desunião ou se serão resolvidos por conciliação ou por lei. É a África que decidirá se deve abandonar a única base possível para as fronteiras nacionais - que são as fronteiras coloniais - e se permitirá tornar o brinquedo da política internacional. E da mesma maneira que a própria África pode, se desejar, optar por seguir uma política de 'boa vizinhança' e mostrar em ações que a conversa sobre a unidade africana é significativa.

Falar de cooperação entre estados e de boa vizinhança, com recurso a tribunais ou arbitragem em caso de disputas, não parece muito empolgante. O coração dá um pulo com as palavras "Governo da União", e não com essas outras coisas que exigem paciência, autodisciplina e trabalho duro e obstinado. Mas se uma coisa é impossível - é impossível enquanto todos os estados africanos não estão dispostos a renunciar à sua soberania a um novo corpo - então esta é a única maneira pela qual podemos avançar ao invés de retroagir. Foi em reconhecimento a esses fatos que a Organização da Unidade Africana, em 1963, declarou seu primeiro objetivo como "promover a unidade e a solidariedade dos Estados africanos". Essa foi uma aceitação realista dos fatos e da meta. Mas devemos reconhecer que a declaração por si só não trará o resultado que precisamos. Somente se a OUA for deliberadamente apoiada e fortalecida, e somente se o espírito de sua Carta for honrado em ações positivas, iniciaremos o longo caminho a seguir.

E pode ser um longo caminho, a quantidade de tempo irá depender de nossa coragem e determinação. Certamente, nos últimos anos, houve alguns avanços importantes no sentido de uma maior cooperação na África. Em contrapartida também houve muitos contratempos - alguns dos quais ameaçam a própria existência da OUA. E a mais triste e mais perigosa de todas é a nova tendência de tratar a OUA, e todas as conversas sobre o pan-africanismo, como questões de modelo - movimentos que precisam ser realizados enquanto os negócios sérios da construção de Estados continuam. Isso seria fatal para a África. Pois somente através da unidade a África será capaz de alcançar seu potencial e cumprir seu destino apropriado.

Sr. Chanceler, aqueles que gostariam de defender total concentração nos interesses nacionais e aqueles que exigiam o sacrifício de todos os interesses nacionais pela causa da liberdade e unidade africanas, têm um caminho fácil a seguir. Um pode apelar para o 'realismo' e o 'pragmatismo' e pode parecer ser dedicado aos interesses práticos do povo. O outro pode apelar para o coração dos homens e parecer corajoso, abnegado e revolucionário. Mas ambos levariam a África ao desastre - um à estagnação precoce e à dominação econômica estrangeira, e outro ao caos e desintegração das unidades já existentes. Não, devemos seguir um caminho novo e difícil, para frente e para cima. Devemos evitar a estrada que contorna a cordilheira e leva às terras do pântano; devemos evitar também a excitação da subida à face da rocha, pois isso não pode ser possível com a carga que devemos carregar. Em vez disso, nossa tarefa é abrir uma estrada na encosta da montanha até as terras altas e cortá-la com delicadeza o suficiente para que todo o nosso povo viaje, mesmo que com dificuldade e ajuda nas partes íngremes. Em linguagem mais realista - talvez mais apropriada à tarefa que temos pela frente - devemos manter sempre à nossa frente o objetivo da unidade; devemos reconhecer o perigo de que, sem ação positiva, seremos desviados dela; e devemos tomar essa ação positiva em todos os pontos possíveis. Pois a unidade africana não precisa ser só um sonho, deve ser uma visão que nos inspira. Para que isso se realize, depende de nós.

Sr Chanceler, não falei desse dilema que o pan-africanista enfrenta sem considerar a ocasião. Eu escolhi deliberadamente esse assunto porque acredito que os membros desta universidade e de outras universidades da África têm uma responsabilidade nesse assunto. Apresentamos que os líderes da África estão enfrentando problemas sérios e urgentes em nossos próprios Estados, e temos que lidar com perigos externos. O tempo disponível para uma reflexão séria sobre o caminho a seguir para o pan-africanismo é limitado ao extremo, e quando damos passos nessa direção, somos sempre atacados por 'desperdiçar dinheiro em conferências' ou ser 'irrealistas' em nossa determinação para construir estradas ou ferrovias para conectar nossas nações. Quem nos manterá ativos na luta para converter o nacionalismo em pan-africanismo se não forem os funcionários e estudantes de nossas universidades? Quem é que terá tempo e capacidade para pensar nos problemas práticos de alcançar esse objetivo de unificação, se não forem aqueles que terão a oportunidade de pensar e aprender sem responsabilidade direta pelos assuntos do dia a dia?

E as próprias universidades não podem avançar nessa direção? Cada uma delas deve atender às necessidades de sua própria nação, sua própria área. Mas também não serve a África? Por que não podemos intercambiar estudantes, os tanzanianos se formam na Zâmbia como os zambianos se formam na Tanzânia? Por que não podemos compartilhar conhecimentos sobre assuntos específicos e talvez compartilhar certos serviços? Por que não podemos fazer outras coisas que vinculam indissoluvelmente nossa vida intelectual? Não são apenas coisas para os governos resolverem. Deixe as universidades apresentarem propostas antes de nossos governos e, em seguida, exigir dos políticos uma resposta fundamentada sobre a base da unidade Africana, se nós não concordamos!…

Referências:

BlackPast, B. (2009, August 07) (1966) Julius Nyerere, “The Dilemma of the Pan-Africanist”. Retrieved from https://www.blackpast.org/global-african-history/1966-julius-kambarage-nyerere-dilemma-pan-africanist/

Fonte das informações do autor: J. Ayo Langley, Ideologies of Liberation in Black Africa, 1856-1970 (London: Rex Collings, 1979).

Malcolm X: A Revolução Preta (junho de 1963)

Malcolm X: A Revolução Preta (junho de 1963)

Dr. Powell, convidados ilustres, irmãos e irmãs, amigos e até nossos inimigos. Como um seguidor e ministro do Honorável Elijah Muhammad, que é o Mensageiro de Allah para o chamado Negro Americano, estou muito feliz em aceitar o convite do Dr. Powell para estar aqui esta noite na Igreja Batista Abissínia para expressar ou pelo menos tentar representar os pontos de vista do Honorável Elijah Muhammad sobre este tema bem oportuno, A Revolução Preta.

Primeiro, no entanto, há algumas perguntas para fazer a vocês. Uma vez que as massas pretas aqui na América estão agora em revolta aberta contra o sistema americano de segregação, essas mesmas massas pretas irão se voltar para a integração ou se voltarão para a completa separação?

Estas são apenas algumas perguntas rápidas que eu acho que irão provocar alguns pensamentos em suas mentes e em minha mente. Como os chamados Negros que se dizem líderes iluminados esperam que a pobre ovelha preta se integre numa sociedade de lobos brancos sedentos por sangue, lobos brancos que já sugam nosso sangue há mais de quatrocentos anos aqui na América? Ou será que essas ovelhas pretas também se revoltarão contra o "falso pastor", o líder tio Tom Negro escolhido a dedo, e buscarão a completa separação para que possamos escapar do covil dos lobos em vez de sermos integrados aos lobos no covil dos lobos? E já que estamos na igreja e a maioria de nós professa crer em Deus, há outra pergunta: quando o “bom pastor” chegar, ele integrará suas ovelhas perdidas com lobos brancos? De acordo com a Bíblia, quando Deus vier, ele não deixará suas ovelhas se integrarem às cabras. E se suas ovelhas não podem ser seguramente integradas com as cabras, elas certamente não estarão seguramente integradas aos lobos.

O honorável Elijah Muhammad nos ensina que nenhum povo na terra se encaixa mais no quadro simbólico da Bíblia sobre o Carneiro Perdido do que os vinte milhões dos chamados Negros americanos e nunca houve na história um lobo mais cruel e sedento de sangue do que o homem branco americano. Ele nos ensina que por quatrocentos anos a América não passou de lobos para os vinte milhões dos chamados Negros, vinte milhões de cidadãos de segunda classe, e esta revolução preta que está se desenvolvendo contra o lobo branco hoje, está se desenvolvendo porque o honorável Elijah Muhammad, um pastor enviado por Deus, abriu os olhos de nosso povo. E as massas pretas agora podem ver que todos nós estivemos aqui nesta casinha de cachorro (doghouse) branca há muito tempo. As massas pretas não querem segregação nem queremos integração. O que nós queremos é uma separação completa. Em suma, não queremos ser integrados ao homem branco, queremos ser separados do homem branco. E agora o nosso líder religioso e professor, o honorável Elijah Muhammad, nos ensina que esta é a única solução inteligente e duradoura para o presente problema racial. Para entender completamente por que os seguidores muçulmanos do Honorável Elijah Muhammad rejeitam as hipócritas promessas de integração, primeiro deve ser entendido por todos que somos um grupo religioso e, como um grupo religioso, não podemos de forma alguma ser equiparados ou comparados aos grupos de direitos civis não religiosos.

Somos muçulmanos porque acreditamos em Deus. Somos muçulmanos porque praticamos a religião do Islã. O honorável Elijah Muhammad nos ensina que existe apenas um Deus, o criador e sustentador de todo o universo, o Todo-Poderoso e Ser Supremo Todo-Poderoso. O grande Deus cujo nome próprio é Allah. O honorável Elijah Muhammad também nos ensina que o Islã é uma palavra árabe que significa “completa submissão à vontade de Allah, ou obediência ao Deus da verdade, Deus da paz, o Deus da justiça, o Deus cujo nome próprio é Allah.” E ele nos ensina que a palavra Muçulmano é usada para descrever alguém que se submete a Deus, alguém que obedece a Deus. Em outras palavras, um muçulmano é aquele que se esforça para viver uma vida de retidão. Você pode perguntar o que a religião do Islã tem a ver com a atitude de mudança do chamado negro americano em relação a si mesmo, ao homem branco, à segregação, à integração e à separação, e que parte essa religião do Islã desempenhará na atual revolução preta que está varrendo o continente americano hoje? O honorável Elijah Muhammad nos ensina que o Islã é a religião da verdade nua, a verdade despida, a verdade que não é fantasiada, e ele diz que a verdade é a única coisa que realmente libertará nosso povo.

A verdade abrirá nossos olhos e nos permitirá ver o lobo branco como ele realmente é. A verdade nos sustentará em nossos próprios pés. A verdade nos fará caminhar por nós mesmos, em vez de nos apoiar em outros que não são bons para o nosso povo. A verdade não só nos mostra quem é o nosso verdadeiro inimigo, mas a verdade também nos dá a força e habilidade para nos separarmos desse inimigo. Somente um cego vai entrar no abraço aberto de seu inimigo, e somente um povo cego, um povo que é cego para a verdade sobre seus inimigos, procurará abraçar ou se integrar com aquele inimigo. Ora, o próprio Jesus profetizou: Conhecerás a verdade e ela te libertará.

Amados irmãos e irmãs, Jesus nunca disse que Abraham Lincoln nos libertaria. Ele nunca disse que o Congresso nos libertaria. Ele nunca disse que o Senado ou a Suprema Corte ou John Kennedy nos libertariam. Jesus, dois mil anos atrás, olhou para a roda do tempo e viu a sua e a minha situação hoje e ele sabia que a alta corte, a Suprema Corte, as decisões de dessegregação apenas nos acalmariam a um sono mais profundo, e as enganosas promessas dos políticos hipócritas sobre a legislação dos direitos civis seria projetada apenas para promover você e a mim da antiga escravidão a escravidão moderna. Mas Jesus profetizou que quando Elijah (Elias) viesse no espírito e poder da verdade, ele disse que Elijah lhe ensinaria a verdade. Elijah te guiaria com a verdade te protegeria com a verdade e te libertaria de fato. E irmãos e irmãs, o Elijah, aquele que Jesus disse que viria, veio e está na América hoje na pessoa do honorável Elijah Muhammad.

Este Elijah, aquele que eles disseram que viria e que veio, ensina aqueles que são muçulmanos que os senhores (brancos) de escravos sempre conheceram a verdade e sempre souberam que somente a verdade nos libertaria. Portanto, este mesmo homem branco americano manteve a verdade escondida do nosso povo. Ele nos manteve na escuridão da ignorância. Ele nos tornou espiritualmente cegos, privando-nos da luz da verdade. Durante os quatrocentos anos que passamos confinados às trevas da ignorância aqui nesta terra de escravidão, nossos escravocratas americanos nos deram uma overdose de sua própria religião cristã controlada por brancos, mas mantiveram todas as outras religiões ocultas de nós, especialmente a religião do Islã. E por essa razão, o Deus Todo Poderoso Allah, o Deus de nossos antepassados, elevou o honorável Elijah Muhammad do meio de nossos oprimidos aqui na América. E esse mesmo Deus enviou o honorável Elijah Muhammad para espalhar a verdade nua e crua aos vinte milhões dos chamados Negros americanos, e a verdade por si só fará com que você e eu fiquemos livres.

O honorável Elijah Muhammad nos ensina que existe apenas um Deus cujo nome próprio é Allah, e uma religião, a religião do Islã, e que este Deus não descansará até que ele tenha usado sua religião para estabelecer um mundo - universal, uma Irmandade mundial. Mas para estabelecer seu mundo justo, Deus deve primeiro derrubar esse mundo branco perverso. A revolução preta contra as injustiças do mundo branco faz parte do plano divino de Deus. Deus deve destruir o mundo da escravidão e do mal a fim de estabelecer um mundo baseado na liberdade, justiça e igualdade. Os seguidores do honorável Elijah Muhammad acreditam religiosamente que estamos vivendo no fim deste mundo perverso, o mundo do colonialismo, o mundo da escravidão, o fim do mundo ocidental, o mundo branco ou o mundo cristão, ou o fim do mundo ocidental perverso do cristianismo e do homem branco.

O honorável Elijah Muhammad nos ensina que as histórias simbólicas em todas as escrituras religiosas pintam uma imagem profética de hoje. Ele diz que a Casa Egípcia de Escravidão era apenas uma imagem profética da América. A poderosa Babilônia era apenas uma imagem profética da América. As perversas cidades de Sodoma e Gomorra pintaram apenas uma imagem profética da América. Ninguém aqui nesta igreja pode negar que a América é o governo mais poderoso da Terra hoje, o mais poderoso, o mais rico e o mais perverso. E ninguém nesta igreja hoje ousa negar que a riqueza e o poder da América se originaram de 310 anos de trabalho escravo contribuído pelo chamado Negro americano.

O honorável Elijah Muhammad nos ensina que esses mesmos chamados Negros americanos são pessoas há muito perdidas de Deus que são simbolicamente descritas na Bíblia como a ovelha perdida ou a tribo perdida de Israel. Nós, que somos muçulmanos, acreditamos em Deus, acreditamos em suas escrituras, acreditamos em profecias. Em nenhum lugar nas escrituras Deus alguma vez integrou o seu povo escravizado com seus senhores de escravos. Deus sempre separa o seu povo oprimido do seu opressor e depois destrói o opressor. Deus nunca se desviou de seu padrão divino no passado e o honorável Elijah Muhammad diz que Deus não desviará desse padrão divino hoje. Assim como Deus destruiu os escravizadores no passado, Deus vai destruir este perverso escravagista branco do nosso povo aqui na América.

Deus quer que nos separemos desta raça branca perversa aqui na América porque esta Casa Americana de Escravidão é a número um na lista de Deus para destruição divina hoje. Repito: Esta Casa Americana de Escravidão é a número um na lista de Deus para a destruição divina hoje. Ele nos adverte a lembrar de que Noé nunca ensinou integração, Noé ensinou a separação; Moisés nunca ensinou integração, Moisés ensinou a separação. O inocente deve sempre ter a chance de se separar do culpado antes que o culpado seja executado. Ninguém é mais inocente do que o pobre negro cego americano, que foi desviado por líderes negros cegos, e ninguém na terra é mais culpado do que o homem branco de olhos azuis que usou seu controle e influência sobre o líder negro para liderar o resto do nosso povo perdido.

Amados irmãos e irmãs aqui, uma bela igreja, a Igreja Batista Abissínia no Harlem, por causa dos males feitos pelos Estados Unidos contra os chamados negros, como o Egito e a Babilônia antes dela, a própria América agora está diante do tribunal de justiça. A América está agora enfrentando seu dia de julgamento, e ela não pode escapar porque o próprio Deus é o juiz. Se a América não pode reparar os crimes que cometeu contra os vinte milhões dos chamados Negros, se ela não pode desfazer os males que ela brutal e impiedosamente acumulou sobre o nosso povo nestes últimos quatrocentos anos, o honorável Elijah Muhammad diz que a América assinou sua própria desgraça. E vocês seriam tolos em aceitar suas ofertas enganosas de integração a essa data tardia em sua sociedade condenada?

A América pode se salvar? A América pode reparar? E se sim, como ela pode reparar esses crimes? Em minha conclusão devo salientar que o honorável Elijah Muhammad diz que um teatro dessegregado, um balcão de almoço dessegregado não resolverá nosso problema. Melhores trabalhos não resolverão nossos problemas. Uma xícara de café integrada não é suficiente para quatrocentos anos de trabalho escravo. Um emprego melhor na fábrica do homem branco, um emprego melhor nos negócios do homem branco ou um emprego melhor na indústria ou economia do homem branco é, na melhor das hipóteses, apenas uma solução temporária. Ele diz que a única solução duradoura e permanente é a separação completa em alguma terra que podemos chamar de nossa. Portanto, o honorável Elijah Muhammad diz que este problema pode ser resolvido e resolvido para sempre apenas enviando nosso povo de volta para nossa terra natal ou de volta ao nosso povo, mas que este governo deve fornecer o transporte e tudo mais que precisamos para começar de novo em nosso próprio país. Este governo deve nos dar tudo o que precisamos na forma de maquinário, material e finanças, o suficiente para durar vinte a vinte e cinco anos até que possamos nos tornar um povo independente e uma nação independente em nossa própria terra. Ele diz que, se o governo americano tem medo de nos mandar de volta para nosso próprio país e para nosso próprio povo, então a América deveria separar algum território aqui no hemisfério ocidental, onde as duas raças podem viver separadas umas das outras, já que certamente não nos damos bem quando estamos juntos.

O honorável Elijah Muhammad diz que o tamanho do território pode ser julgado de acordo com a nossa população. Se um sétimo da população deste país é preta, dê-nos um sétimo do território, uma sétima parte do município. E isso não é pedir demais porque já trabalhamos para o homem por quatrocentos anos.

Ele diz que não deve ser no deserto, mas onde há muita chuva e muita riqueza mineral. Queremos ter terras férteis e produtivas nas quais possamos cultivar e fornecer alimentos, roupas e abrigo para nosso próprio povo. Ele diz que esse governo deveria nos fornecer naquele território as máquinas e outras ferramentas necessárias para cavar a terra. Dê-nos tudo o que precisamos por vinte a vinte e cinco anos até que possamos produzir e suprir nossas próprias necessidades.

E, na minha conclusão, repito: não queremos fazer parte da integração com essa raça maligna de demônios. Mas ele também diz que não devemos partir da América de mãos vazias. Depois de quatrocentos anos de trabalho escravo, temos algum pagamento atrasado. Uma conta que nos é devida e deve ser coletada. Se o governo da América realmente se arrepende de seus pecados contra o nosso povo e indeniza dando-nos nossa verdadeira parcela da terra e da riqueza, então a América pode se salvar. Mas se a América espera por Deus para intervir e forçá-la a fazer um acordo justo, Deus vai tirar todo o continente do homem branco. E a Bíblia diz que Deus pode, então, dar o reino a quem lhe agrada.

Obrigado!

Artigo: Black Power Back To Pan-Africanism - Stokely em português

Do Poder Preto ao Pan-Africanismo

O Pan-africanismo é baseado na crença de que a África é uma unidade; as fronteiras artificiais são o resultado da conferência de Berlim, onde as potências europeias dividiram o continente e os despojos entre si. O Pan-africanismo é baseado na crença de que todos os povos africanos são um, onde quer que estejamos, somos um, Dr. Nkrumah diz, "pertencemos à nação Africana". A dispersão foi o resultado do imperialismo europeu e do racismo. Pan-africanismo é fundamentado no socialismo que tem suas raízes no comunitarismo. Qualquer ideologia buscando solucionar os problemas do povo africano deve encontrar as suas raízes no Pan-Africanismo.

Os problemas devem ser colocados corretamente. Todos os componentes devem ser colocados juntos e vistos como um todo. As condições históricas devem ser vistas na perspectiva correta. O Pan-africanismo estuda a história da África e de seu povo. A história africana raramente é registrada como a história dos africanos, normalmente é relatada como um desdobramento da história europeia. Consequentemente, quando estudamos a nossa história o ponto de partida tem sido geralmente a "descoberta" da África pelo Europeu. Assim, nossos irmãos e irmãs no Hemisfério Ocidental começam a nossa história com a escravidão, e no continente começamos com o colonialismo, e esses dois fatos não estão unidos. Esta análise incorreta traz soluções incorretas. Africanos no Hemisfério Ocidental visualizam parte do problema (a escravidão) como uma entidade, no continente outra parte (colonialismo) é visto como uma entidade independente. O problema é agravado no continente pelo fato de cada país estar isolado como uma entidade separada, argelinos veem os seus problemas como a situação dos argelinos, quenianos como os quenianos, os sul-africanos como sul-africanos, etc., etc. este pensamento paroquial deve cessar. Nosso ponto de partida da história deve preceder o período do colonialismo e da escravidão, ele deve preceder a invasão árabe e europeia. Isso não quer dizer que nós queremos parar no passado de glória da civilização Africana, que contribuiu imensamente para a civilização mundial; mas, a fim de traçar o futuro, devemos compreender claramente o passado. Mais importante, esta interpretação nos permite visualizar os efeitos que esses eventos tiveram em nós. Assim, somos lembrados em Consciencism*(conscientização) que a nossa história deve ser vista como um todo, como "a história da nossa sociedade."

Os Africanos de hoje, independentemente da localização geográfica, têm um inimigo em comum e enfrentam os mesmos problemas. Nós somos vítimas do imperialismo, do racismo, e nós somos um povo sem terra. Que somos vítimas do imperialismo é um fato. Que somos vítimas de racismo é bem evidente; o epítome desta forma brutal de opressão encontra sua expressão política organizada na África do Sul, as colônias portuguesas, e claro, os Estados Unidos da América. Não devemos esquecer a América do Sul, o Brasil, em particular, onde uma proporção considerável da população são africanos que sofrem discriminação racial. Sobre a questão da falta de terras ao africano é dividida em dois grupos. Um grupo foi retirado da sua terra (a escravidão), o segundo grupo teve a terra tirada deles (colonialismo). Esses fatos todos apontam para a necessidade de um esforço em conjunto para resolver os nossos problemas em comuns, isto é o Pan-Africanismo.

O conceito de Pan-Africanismo não é novo. Encontra-se sua expressão em revoltas na África durante a escravidão, e atingiu o seu nível de organização no início do século XX. De lá para cá, alguns aspectos do Pan-africanismo foram encontrados em cada movimento que buscava libertar os africanos. Se interpretarmos a nossa história corretamente, vamos notar que estes movimentos, aparentemente não relacionados, foram consciente ou inconscientemente movendo-se em um esforço combinado no sentido de Pan-Africanismo. O movimento teve seus pontos altos e baixos, mas nunca foi dissipado. Todos os gigantes intelectuais do mundo Africano foram batizados pelo Pan-africanismo. Embora o Pan-africanismo tem sua origem entre os africanos da diáspora, a Mãe África é a essência, indispensável. (sine qua non). Africanos de ambos os lados do Atlântico contribuíram imensamente para a ideologia, mas apenas na África é que vamos ver a sua consecução. Dr. WE Burghardt Du Bois, o Sr. Henry Sylvester-Willians, o advogado Joseph Casely-Hayford, o advogado Ladipo Solanke, o Sr. George Padmore, o Honorável Marcus Garvey, Patrice Lumumba, Malcolm X, Ben Belta, presidente Ahmed Sékou Touré e o presidente Kwame Nkrumah são alguns dos gigantes. Todos esses grandes homens viram e ainda veem a unidade dos africanos como o pré-requisito indiscutível para a libertação completa. Eles foram e são Pan-africanistas em pensamento, palavra e ação. Eles são todos africanos. Eles viram e sentiram a opressão de seu povo e se comprometeram em suas vidas para acabar com esse sofrimento. Seus sonhos eram e são para restaurar a dignidade à mãe África e seus filhos. Eles são vítimas de racismo; é natural que devem ser antirracistas. Eles também são anti-imperialistas, eles alegam que o capitalismo é um sistema estrangeiro na África e todos os vestígios devem ser destruídos.

Infelizmente, neste ensaio, não podemos discutir a história e o desenvolvimento do Pan-africanismo. Essa tarefa foi realizada pelo Sr. Vincent Bakpetu Thompson em seu excelente livro Africa and Unity: The Evolution of Pan-africanismo. Em certos períodos de nossa história o Pan-africanismo enfrentou o que pareciam ser obstáculos intransponíveis. No primeiro congresso Pan-Africano, praticamente toda a África estava colonizada. Assim o Pan-africanismo permaneceu no nível de teorias e protestos. Hoje, mesmo com a independência nominal no nosso continente, o pan-africanismo encontra terreno fértil. Quando Casely-Hayford estava chamando a seus irmãos do outro lado do Atlântico, a Gana era a "Costa do Ouro" e dominada pela Grã-Bretanha. Quando Kwame Nkrumah, estendeu as mãos a seus irmãos, Gana era independente e Nkrumah seu líder.

Quando Marcus Garvey disse que a menos que a África fosse livre, os africanos de todo o mundo não estariam livres, ele foi respondido por uma contrarrevolucionária do presidente rei da Libéria que não queria relação com seus irmãos. Mas Malcolm X dirigiu-se à Organização de Unidade Africana. Marcus Garvey nunca pôs os pés na África, e o irmão Malcolm foi tratado como um resplendido príncipe Africano. Os africanos da diáspora foram se movendo em um ritmo rápido em direção ao Pan-africanismo, mas poucas pessoas têm analisado esse movimento corretamente. Irmão Malcolm disse que nós necessitamos do Nacionalismo Negro. Mas o Nacionalismo Negro é Nacionalismo Africano. Porque o Povo Preto é o Africano e o Africano é o Povo Preto. Assim Nacionalismo Preto do irmão Malcolm é realmente um Nacionalismo Africano. Nacionalismo Africano encontra a sua maior aspiração no Pan-africanismo. Assim também Black Power realmente significa Poder Africano. A base do Poder Africano é sua pátria-mãe África. A fim de alcançar o poder Africano, Mãe África deve ser forte. Para ser forte ela deve estar unificada. O Pan-africanismo moderno, que encontra a sua mais alta expressão política no Nkrumahism, tem como seu princípio básico "a libertação total e unidade da África sob um governo socialista africano." Assim que esse objetivo for alcançado, os africanos de todo o mundo não só serão respeitados, mas terão o Poder Preto para exigir o respeito. Este deve ser o nosso principal objetivo e deve ser implacavelmente angariado, não importa o quão sacrificado seja. É um pré-requisito para a paz mundial.

Há um procedimento usual dos defensores do Pan-africanismo para assegurar aos africanos da diáspora que o pan-africanismo não significa retorno à África. Recuso-me a fazê-lo. No passado, eu fui vítima deste alimento crônico de complexo de inferioridade. Somos africanos, a África é a nossa casa. Mesmo que a pessoa não possa voltar para casa isso é o seu máximo desejo. África é o continente mais rico e mais bonito do mundo. O nosso continente está mergulhado na exploração e opressão, tanto externa quanto interna; os opressores internos recebem seus sangues de inimigos externos de africanos. O sofrimento da África está além da descrição, aqueles que sofrem de complexo de inferioridade crônica observa o continente superficialmente e conclui que a África está destinada à condenação eterna. Pan-africanistas sabem melhor. Mãe África é nossa, nós temos orgulho dela e para sua reconstrução gloriosa nos comprometemos nossas vidas.

A questão agora, qual é a melhor forma de alcançar o nosso objetivo. A fim de lançar um programa claro, devemos ter bases sólidas. Temos que ter países com líderes como o presidente Nkrumah e Presidente Touré dispostos a renunciar à sua soberania para uma comunidade Africana maior. Para os nossos propósitos, podemos dividir os estados da África em três grupos: (a) Os Estados progressistas, (b) Os Estados neocolonialistas e (c) colônias de povoamento europeu. Neste momento, temos que consolidar nosso poder. Portanto, devemos apoiar os povos e governos dos demais poucos estados progressivos. Esses líderes, cujo único excedente é a escassez, que estão lutando contra todas as adversidades para erguer os seus estados podem ser divididos em dois grupos: os estados que vieram diretamente do colonialismo para o neocolonialismo e estados que passaram pelo palco de uma verdadeira independência política.

Devemos concentrarmos nestes últimos estados, onde os líderes tiveram uma oportunidade para educar as massas, lançando assim as bases para o socialismo real. Depois de golpes de Estado e assassinatos, esses estados foram devolvidos ao neocolonialismo com ajuda de traidores africanos. Esses estados em um futuro muito próximo vão chegar no momento dialético em que, dadas as condições objetivas corretas, duas filosofias diametralmente opostas irão colidir. Destes estados, Gana é o mais importante por causa do trabalho de Osagyefo, que desenvolveu Gana para o centro da atividade Pan-Africana no mundo. Ao derrubar Dr. Nkrumah os inimigos e traidores do povo africano procuraram destruir o Pan-africanismo. Mas teve o efeito inverso, o pan-africanismo tem agora a unidade de propósito.

O Pan-africanismo se cristalizou em torno da queda trágica de Gana para o neocolonialismo, e pan-africanistas do mundo lançaram sua sorte com as massas que sofrem em Gana. Entre eles estão esses líderes africanos e pessoas como o grande Ahmed Sékou Touré e os nossos irmãos e irmãs de Guiné. As linhas de batalha estão desenhadas. Estamos com as massas contra os traidores africanos que servem como fantoches. Nas colônias de colonos europeus que contaminam o nosso continente e os povos, temos de nos preparar para a luta prolongada e uma luta até a morte. Nenhuma quantidade de conversa agrada a consciência ou até mesmo apelos a organizações mundiais vão resolver esse problema. A única solução é a de conduzir esses desreguladores da nossa sociedade para o mar. Podemos esperar e devemos aceitar o fato de que as potências europeias vão lutar com os colonos; afinal eles são como unha e carne e lutam pelos mesmos interesses. Nossos irmãos e irmãs nessas colônias são incapazes de alcançar a vitória a sós, porque eles estão lutando (contra) NATO.** Mesmo que pudessem alcançar a vitória por si só devemos ajudá-los, porque cada polegada quadrada de África pertence a todos nós. Ver as colônias de povoamento como entidades separadas é perder o barco. A fim de eliminar a contaminação do nosso continente, devemos unir todos os nossos recursos disponíveis. Visto por este prisma, os estados neocolonialistas são cruciais. Esses estados devem balancear o pêndulo. Uma vez liberada a partir dos tentáculos do imperialismo, e unidos com os estados progressivos, eles vão produzir uma base revolucionária mais forte para lançar nossos ataques contra os inimigos da Mãe África e seus povos.

O Africano nos últimos quinhentos anos não conheceu paz nem justiça, sua riqueza e seu trabalho construíram a Europa Ocidental e a América. Quando estas forças forem aproveitadas para nosso benefício, a reconstrução da Mãe África será digna de seu passado glorioso. O revés em Gana não é motivo para desespero. Pan-africanistas sabem que as dificuldades não são novas para a luta africana. Não temos medo do derramamento de sangue inevitável, para além dele, vemos a vitória no ar.

*by Dr. Nkrumah
** North Atlantic Treat Organization (United States and Western European military establishment).

Fala do Miguel Angelo no 14° Congresso Paulista de Saúde Pública

O Congresso foi realizado na UFSCAR em São Carlos entre 26 e 30 de setembro de 2015 e teve como lema: "Saúde e Poder: Reconectando Cidadãos e Trabalhadores ao SUS".
Teve três eixos de debate:
28.9 - "Desmercantilizar o SUS";
29.9 - "Produzir Coletivos e Co-Gestão";
30.9 - "Reinventar o Trabalho em Saúde”.
O 14º Congresso Paulista de Saúde Pública foi organizado pela Associação Paulista de Saúde Pública e a UFSCAR, veja link:
http://www.14congressoapsp.com.br/

Trecho da Fala do Miguel Angelo no 14° Congresso Paulista de Saúde Pública

São Carlos, 29/09/2014, 14° Congresso Paulista de Saúde Pública. Saúde e Poder. Reconectando Cidadãos e Trabalhadores ao SUS

Por Miguel Angelo

Boa tarde, libertário(a)'s, ativistas, militantes, lutador(a)'s, camaradas, companheiro(a)'s , irmã's e irmão's que lutam por um projeto de sociedade chamado Sistema Único de Saúde!

Minha comunicação será dividida da seguinte forma; Primeiro vou-lhes dizer o que minha vivência de luta com o povo africano (africanos diaspóricos) me levou a entender o que vem a ser esse projeto de genocídio. Em seguida irei pontuar algumas das possibilidades de nós defensores do Sistema Único de Saúde temos para fazer resistência a esse projeto, basicamente o que nós, africanos diaspóricos vislumbramos como possibilidade de intervenção, o que esperamos do Sistema Único de Saúde.

O povo africano (africanos continentais e dispóricos) está sendo destruído progressivamente em todo o mundo para garantir a égide da supremacia brakkka. Escrevo brakkka com três "k" fazendo referencia a Kan Klux Klan haja vista que essa raça histórica e cultural (para usar a acepção dada por Abdias do Nascimento em Quilombismo e não correr o risco que ouvir de intrigantes, maliciosos, ignorantes e racistas de que estou trabalhando com um categoria biológica) brankkka opera, ao menos na dimensão da ideologia, da mesma forma que essa organização abertamente racista nascida no sul dos EUA; cinicamente sabem o que fazem e ainda assim o fazem. Respeitam seus padrões de civilidade perante a comunidade e a noite saem a caça para nos matar, seja com suas armas brancas ou de fogo, com sua inação frente a necessidade de lutar abertamente contra seus privilégios, seja pelo seu silêncio de consentimento. O povo africano não inventou o racismo, o racismo não é um mero produto intelectivo do povo africano, aqueles aqui que são identificados como pessoas brancas são racistas em decorrência de serem privilegiados e socializados com base na raça por um sistema de supremacia brankkka (racista). Todas as pessoas brancas (ou seja, as pessoas de ascendência europeia) que vivem no Brasil, independentemente de classe, gênero, religião, cultura ou sexualidade são racistas. Os que aqui se identificam enquanto brancos e se consideram não racistas eu lhes afirmo que essa definição nada mais é do que uma maneira de negar a responsabilidade pelo racismo como fenômeno sistêmico, para forjar uma falsa inocência diante da opressão racial transferindo essa responsabilidade não apenas ao povo africano, mas também para todos os povos não-brancos. Ao invés disso, aqueles aqui que fizeram uma escolha consciente de agir para contestar alguns de seus privilégios brancos assim como o próprio sistema de supremacia brankkka que se considerem anti-racistas. 

Sigamos...

A supremacia brankkka operou e opera de diversas formas que certamente não são exclusivas entre si. A forma mais explícita da supremacia brankkka se expressa como um processo físico de pura violência, muitas vezes extremamente brutal. Aqui falamos de um processo de escravização, realizada pelos europeus, contra milhões de africanos durante centenas de anos, falamos também do extermínio dos povos indígenas na América, falamos da matança e do aprisionamento de milhões de africanos durante a colonização, falamos de uma lista aparentemente interminável de atos de terror perpetrados por supremacistas brankkkos em todo o planeta afinal. 

A supermacia brankkka é também um processo social e econômico onde milhões perdem sua soberania, sua própria terra, os supremacistas apropriam os mais básicos recursos que garantiriam a existência de milhões para interesses particulares. Fundamentalmente a supremacia brankkka é necessariamente um processo mental, é o encarceramento mental do africano. Quando apropriado o espaço mental do africano a visão de mundo do europeu de torna naturalizada, o disfarce da barbárie através de ideias conceitos e teorias que se põe como universais. A Europa forjou muito de sua identidade moderna à nossa custa justamente construindo a ideia de que nós somos o espelho negativo do mundo, que somos primitivos, supersticiosos, incivilizados, aistóricos e que eles são o exato contrário. 

Se você der uma olhadinha no Iluminismo irá se deparar com isso. Um Hume e um Liceu, que dizem que nossa vida mental é distinta da do Europeu. Um Buffon e um Blumenbach, dizendo que concentração de melanina é sinônimo de doença. Um Edward Long, dizendo que os povos não-brancos estão no meio da cadeia evolutiva entre o homem europeu, que assume o topo, e os símios, sua base. Não dá para esquecer Popkin, dizendo por lá que a criação mais plena da humanidade foi a caucasiana.

Os supremacistas brakkkos produzem um jogo onde eles sempre ganham e isso é dado como natural, como verdade. Nós africanos sempre estamos "em progresso", "em desenvolvimento" por que o que está valendo é os critérios deles que lhes permitem sempre estarem em primeiro lugar. Lembrem-se sempre que os africanos tanto de conexão interna (continente africano) como nós, os da conexão externa (espalhados pela diáspora) sempre ouvimos o discurso supremacista brakkko de que estamos em condições negativas em ternos sociais, econômicos e políticos por que não seguimos a lógica européia, mas é justamente por seguir essa lógica que estamos vivendo uma crise social, econômica e política, ou seja, é um ciclo fechado. Nesse momento o supermacista brankkko nos olha e diz; "A cultura do outro, a cultura deles é a marca de sua inferioridade", e dai temos o genocídio cultural como marca do "desenvolvimento", como marca do "progresso".

Nós africanos quando em condição de encarceramento mental internalizamos o discurso supremacista brakkko (A isso podemos chamar de racismo internalizado onde; (1) O veneno do racismo se infiltra na psique dos pretos, até que nós acreditemos que somos aquilo que os brankkkos dizem que somos - que somos inferiores aos brancos; (2) O comportamento de um(a) preto(a) para com outro(a) preto(a) decorrente desta intoxicação psíquica. Muitas vezes chamado de "hostilidade inter-racial"; e (3) A aceitação por pret@s dos valores eurocêntricos, como observado supra). A libertação física que operamos destruindo com nossas próprias mãos o regime escravocrata não significou a supressão da ideologia do supremacismo brankkko. Não se esqueça de como isso funciona no Brasil. Em lugares que vendem a ideia de que existe um "paraíso racial", Frances Winddance diz que os argumentos são assim;

1. Aceitação implícita da brancura como norma ideal.

2. Negação da raça como categoria socialmente relevante.

3. Negação da raça como realidade física e louvação da mistura racial.

4. Negação da existência de uma especificidade cultural africana e louvação da mistura cultural.

5. Corte espacial ("não aqui").

6. Corte temporal ("não mais").

Já dizia Diop; "[...] os brancos costumam negar a realidade das raças ao mesmo tempo que tentam destruir uma raça. Geneticamente, não pode haver raças; a noção fenotípica e sociocultural de raça ainda define a maioria das relações humanas até hoje."

Brankkkos se utilizam das afirmações das mais obtusas contra nós, criminalizam nossa práticas sociais sob seus critérios particulares, de forma implícita quando africanos se utilizam do mimetismo para se tornarem aturáveis à branquitude e explícita quando nos utilizamos da negritude. Sobre o ângulo da psicanálise, é possível afirmar, olhando a estratégia do mimetismo, que eles tentam fazer com que imaginemos gozar todas as orgias brankkkas secretas, qualquer coisa, por que no racismo o outro não é simplesmente o inimigo, ele está também envolvido em algum gozo perverso, ou, de um modo distorcido o outro (nós) pode ser alguém que tenta roubar do brankkko seu gozo, seu estilo de vida perverso. É uma maneira de operar a ideologia que se encaixa naquilo que Aimé Cesaire identificou como a única barbárie que a supremacia brankkka identificou como barbárie de fato, o momento em que a Europa assistiu Adolf Hitler brotar de seu projeto básico para operar dentro de seu continente civilizado, racional e histórico um massacre. Lá os nazistas tinham um discurso para judeus do gueto e outro para os judeus "adaptados" de Berlim, esses últimos eram aqueles que queriam roubar o gozo ariano.

Em poucas palavras; A supremacia brankkka é, sob uma base histórica, o sistema que institucionalmente perpetuou a exploração e opressão de continentes, nações e povos não- brancos por pessoas brankkkas e suas nações do continente europeu com a finalidade de manter e defender um sistema de riqueza, poder e privilégio. Essa é a base sobre a qual se sustenta o genocídio. Enquanto ela vigora, vigora também o genocídio.

Como efeito, por não ser a verdade descrita acima um pressuposto do SUS, ou seja, por ele, enquanto para uns como projeto de Estado e para outros projeto de sociedade, em si não reconhecer esse projeto genocida como negativo contribuindo para o seu avanço, inclusive, que eu fiz questão da descrição acima.