Kenneth Kaunda: Entrevista com o Presidente da Zâmbia (1973)

À medida que a tensão aumenta no sul da África, o primeiro-ministro da Zâmbia, Kenneth Kaunda, conversa com o Novo Internacionalista sobre o bloqueio da Rodésia; a crise racial no continente; e os principais problemas enfrentados pela própria Zâmbia.

Entrevista por David Martin.

 Discurso parte da seleção trazida por Fuca, Insurreição CGPP: 

Palavras de Independência da África II: Nkrumah, Olympio, Keita e Kaunda. (Pdf aqui) ou no link: https://drive.google.com/file/d/1It8Mjb-riPZAuG7gDUOzu15QJ23GJ_Oz/view?usp=sharing 

David Martin: Smith, da Rodésia, impôs um bloqueio econômico à Zâmbia. Que efeitos isso terá na economia do seu país?

Kaunda: Bem, vou começar dizendo ao contrário, pois, em minha opinião, se o Sr. Smith soubesse o que isso significaria para a economia, ele não o faria. Para nós, nossa política tem sido muito clara: diversificar nossas fontes de importações e exportações distanciando dos rebeldes do sul racialista para a África independente no norte. Desse modo, estamos tratando esse bloqueio como uma oportunidade de ouro. Fomos colocados em uma posição em que estamos mostrando que somos mais fortes do que jamais imaginamos. Portanto, embora tenhamos que fazer alguns esforços, pouco dano será causado à nossa economia, desde que, obviamente, todos possamos trabalhar duro.

D.M.: O Sr. Smith decidiu isentar o cobre do bloqueio. Você respondeu recusando-se a aceitar esta concessão. Esta foi uma decisão política inevitável ou você estava ciente do fato de que existiam alternativas?

Kaunda: Para começar, sabíamos que o Sr. Smith estava fazendo o jogo político, além de um jogo econômico. Político no sentido de que ele queria mostrar ao governo britânico que não iria mexer com a economia, pois isso traria mais a ira do governo britânico. E segundo, ele estava jogando um jogo econômico no que diz respeito a seus próprios seguidores na Rodésia: porque eles sabem tão bem quanto nós que não podem operar ferrovias da Rodésia sem o nosso cobre; e pedir-nos para subsidiar sua ferrovia e ao mesmo tempo recusar-se a transportar nossas importações é pedir muito a qualquer ser humano. Nós pensamos sobre isso e decidimos que não jogaríamos o jogo dele e, inevitavelmente, jogamos do nosso jeito. Eu acho que é um desastre econômico para a Rodésia.

D.M.: É bastante claro que a Rodésia sofrerá mais a longo prazo do que a Zâmbia. Mas corta suas rotas comerciais do sul. Das cerca de 1.000.000 toneladas de importações, cerca de 700.000 toneladas vieram de sua fronteira sul com a Rodésia. Você acha que existem rotas comerciais alternativas viáveis no momento? Em caso afirmativo, quais são elas?

Kaunda: Não tenho dúvidas de que encontraremos alternativas adequadas e já estivemos em contato com vários países africanos irmãos - Malawi, Tanzânia, Quênia e Zaire. Todos eles responderam favoravelmente e agora é uma questão de elaborar os detalhes. Os ministros visitarão todos esses países para alinhar os detalhes. Então, apesar de tudo, estou muito satisfeito que, embora possamos ter dificuldades iniciais, estamos em uma posição muito forte. Serão encontradas rotas alternativas e eu gostaria de me concentrar nas rotas que terão alguma permanência e não naquelas apenas emergenciais.

D.M.: A ferrovia da Tanzânia na Zâmbia deve chegar a Kapiri Mposhi até março de 1974. Dado esse fato e sua decisão de boicotar a Rodésia no que diz respeito às exportações de cobre, estou correto ao supor que você decidiu, de uma vez por todas, interromper as comunicações da Zâmbia com o sul?

Kaunda: Eles teriam que trabalhar muito para que voltássemos. No momento, não sei o que eles podem fazer para nos levar de volta para lá. Como você sabe, o comércio com a África do Sul aumentou após a UDI [Declaração Unilateral de Independência da Rodésia- (Rodésia do Sul)]. Tínhamos que encontrar fontes alternativas e, como membros leais das Nações Unidas (ONU), tivemos que forçar apesar das dificuldades. Mas, é claro, isso significava que tínhamos que aumentar o comércio com a África do Sul enquanto deslocássemos da Rodésia. Isso significa um problema agora para nós, porque teremos que trabalhar muito para encontrar fontes alternativas à África do Sul, mas, devido ao trabalho duro e à cooperação de nossos amigos, poderemos encontrar essas fontes alternativas. Permita-me acrescentar que prefiro descobrir o que nossos amigos podem produzir, dentro de seus próprios países, antes de começarmos a obter fontes alternativas.

D.M.: Eu realmente quis dizer, em vez de romper o comércio, que pode levar mais tempo, romper totalmente com as rotas através do sul da África. Se necessário, os bens sul-africanos poderiam ser trazidos através de Dar es Salaam, Lobito e Nacala.

Kaunda: Penso que em termos de comércio sul-africano virá por via aérea, ou possivelmente pela baía do Lobito, em Angola, ou Nacala, em Moçambique, se os portugueses continuarem restringindo. Mas em termos de ferrovias da Rodésia, espero que seja a última vez que as utilizemos.

D.M.: Os tanzanianos deixariam você levar mercadorias da África do Sul através de Dar es Salaam se você precisasse, mas você não pediria que fizessem isso?

Kaunda: Eu preferiria não. Eu não gostaria de constrangê-los. Eu procuro acreditar que o comércio atual que temos com a África do Sul é de natureza temporária. Eu gostaria de encontrar outras fontes alternativas. A situação do sul da África está se tornando cada vez mais explosiva e seria estupidez da nossa parte confiar nas fontes comerciais desses países.

D.M.: O Sr. Smith disse que queria uma garantia sua de que você não apoiaria mais os movimentos de libertação do Zimbábue. Qual a sua resposta para isso?

Kaunda: Nós, na Zâmbia, sempre dissemos que, se o Sr. Smith quer nossa cooperação que vá ao povo da Rodésia como um todo com base no voto e, se ele for eleito, então ficaremos felizes em recebê-lo aqui na Zâmbia, porque para nós sua cor é imaterial. Contudo, o sistema que ele está usando lá que está errado e nunca podemos nos encontrar cooperando com esse tipo de sistema. Nós não podemos. É uma questão de princípio profundamente enraizado.

Eu coloquei de outra maneira. Já disse, se encontrássemos uma pequena minoria negra oprimindo a maioria branca em qualquer lugar do mundo, apoiaríamos a maioria branca contra a minoria negra. Portanto, o Sr. Smith me pediu para me livrar dos representantes dos combatentes da liberdade que têm escritórios em Lusaka… onde mais eles encontrarão a oportunidade de falar e informar o resto do mundo sobre a opressão que ocorre na Rodésia? É tudo o que estamos fazendo e se ele pensa que pode nos intimidar para parar de apoiar o que é espiritualmente, moralmente, politicamente e economicamente justificável. Ele está falando com a pessoa errada. Não podemos parar.

D.M.: Algumas pessoas acreditam que tudo o que o Sr. Smith conseguiu foi empurrá-lo para uma decisão que você poderia ter tomado há algum tempo atrás ou teria tomado em um futuro muito próximo. Você acha que isso é verdade?

Kaunda: Eu diria que ele nos deu uma oportunidade de ouro, uma verdadeira oportunidade de ouro, porque é embaraçoso para nós ter que lidar com o senhor Smith. Não há dúvida sobre isso. Temos que usar o coque de seu país. Infelizmente, temos a hidrelétrica (Kariba Power), um projeto conjunto que herdamos dos dias federais. Existe, é fato, e não há nada que possamos fazer sobre isso. Mas em todas as áreas em que podemos nos permitir, não queremos ter nada a ver com o regime de Smith. Eles estão em rebelião contra a coroa britânica. Eles estão em rebelião contra a humanidade e tudo o que é sensato e com princípios. Não gostamos de lidar com eles e foi nossa posição geográfica que nos fez lidar com eles no passado. Mas eles tomaram uma decisão para nós, por isso demos sorte. Chegou um pouco antes do que teríamos feito, mas é muito bem-vindo.

D.M.: Observando as lojas aqui em Lusaka, notei uma quantidade incrível de artigos de luxo - o tipo de coisa que você não encontraria na Tanzânia. Você acha que um efeito desse bloqueio será que a Zâmbia será muito mais inflexível no futuro em relação às importações?

Kaunda: Sempre acreditei que tivemos aqui o que gosto de chamar de começo falso. Baseamos nossas necessidades como nação nas necessidades de uma pequena população de expatriados. É certo que eles estavam no controle aqui. A coisa toda tinha sido feita de tal maneira que, quando assumimos o controle, adquirimos esses gostos e valores estrangeiros. Temos insistido constantemente nesse ponto, mas não foi fácil mudar os gostos de nosso povo. Existe o perigo aqui de que isso possa se tornar uma característica permanente de nossas vidas. Isso não seria muito compatível com o humanismo e o humanismo lida com o homem e é o homem sem distinção. E, portanto, estamos nos enganando se pensarmos literalmente que imitando hábitos e gostos de expatriados estamos sendo civilizados. É uma maneira muito estúpida de ver as coisas e receio que o que você encontrou em nossas lojas aqui seja o peso que um pequeno grupo bem organizado pode ter sobre o povo. Para mim, começa a cheirar a desastre.

D.M.: Surgindo do bloqueio da Rodésia, você acredita que há algo que o governo britânico poderia ou deveria fazer?

Kaunda: Eu sempre disse que a coisa certa para o governo britânico quando a UDI [Declaração Unilateral de Independência da Rodésia] foi declarada era mover tropas e isso teria evitado derramamento de sangue. Receio ter sido mal compreendido - as pessoas pensavam que eu estava com sede de sangue e queria ver derramamento de sangue na Rodésia. Na verdade, eu disse que é melhor um governo legítimo assumir o controle e usar uma pequena camarilha de rebeldes, pois estabelece sua autoridade e desenvolve a Rodésia em direção a uma sociedade não racial, em vez de permitir que se desenvolva uma situação em que os africanos rodesianos se tornem tão irritados que começarão a se comportar igual os Mau Mau.

Receio que possamos estar testemunhando agora o início de um confronto racial no sul da África, não apenas na Rodésia. Se o governo britânico tivesse tomado medidas para conter essa rebelião, poderíamos ter contido esse pequeno grupo de pessoas - violentas. Mas o que acho que agora estamos testemunhando aqui é o começo de um holocausto racial. Não sei o que o governo britânico pode fazer agora, mas espero o que disse tantas vezes - se eles não responderem ao chamado de suas responsabilidades, eles receberão grande parte da culpa, porque, na minha opinião, estamos realmente caminhando para um desastre no sul da África.

Se você me fizer essa pergunta em termos do que eles podem fazer no que diz respeito à Zâmbia eu lhe direi que quaisquer dificuldades econômicas que soframos aqui podem ser colocadas diretamente sobre os ombros do governo britânico e eles têm o dever de responder. Quando estivermos prontos, espero que apresentemos detalhes de nossos custos e o governo britânico deve arcar com esse custo para a economia da Zâmbia.

D.M.: O primeiro-ministro da Suécia, Palme, examinou o Zambeze no ano passado e observou que era uma barreira da decência humana. Ao mesmo tempo, considerou-se que a Zâmbia precisava de rotas ao sul, isso inibia os movimentos de libertação, por exemplo, a FRELIMO, e a possibilidade de explodir a linha ferroviária de Biera. Ao mesmo tempo, teme-se que o Zambeze seja a linha de frente de uma possível guerra racial. Você acha que esse bloqueio e seu desligamento aproximaram ainda mais esse potencial confronto?

Kaunda: Não há dúvida de que a situação é explosiva. Tem sido construída ao longo de um período e se explodirá ou não, depende inteiramente dos caprichos dos colonos de Angola, Moçambique, Rodésia, Namíbia e África do Sul. Nós não somos agressivos. Não queremos destruir nada. Não queríamos construir exércitos aqui que invadissem esses países. Nossas pequenas forças de segurança são para defender a Zâmbia. Não pretendemos mudar nossa política. Mas se alguém vir nos atacar aqui, então posso garantir que muitas pessoas estão prontas para sacrificar suas vidas em defesa do que é o desejo de toda pessoa - liberdade, paz e justiça. A explosão ou não da situação depende, portanto, do que os colonos farão. Não tomaremos medidas agressivas. São eles que estão agindo de forma agressiva contra nós.

D.M.: Uma das coisas que gostaria que você descrevesse é a base da política externa da Zâmbia - as diretrizes pelas quais você opera.

Kaunda: É baseado nos mesmos princípios nos quais baseamos nossas políticas domésticas. Nossa política externa é baseada na apreciação de que a pessoa de Deus é importante, sem distinção de sexo, status, credo, religião, cor ou raça. O ser humano é importante. Kaunda deve aceitar enquanto ser humano que as coisas que ele deseja para si também são desejadas por outras pessoas para elas mesmas.

Elas querem amor pela pessoa humana - eu quero ser amado e, portanto, tenho certeza de que outras pessoas querem ser amadas - elas querem paz, liberdade e justiça.

Tenho certeza de que outras pessoas querem as mesmas coisas e, portanto, gostamos de dizer que, na medida do possível, humanamente devemos fazer com outras nações e pessoas o que gostaríamos que elas fizessem conosco. Você pode ver de onde tudo isso vem - não é um ensinamento novo. É algo da Bíblia, dos ensinamentos de Jesus Cristo. Isso é simples, mas difícil. Você percebe o porquê, quando algo acontece, nossa primeira pergunta não é quem já fez isso, mas se isso é certo, é honesto, é justo. Se a resposta for não, não importa quem tenha feito isso, nós o condenaremos, assim como a ação tomada. Desde que nos tornamos independentes, e mesmo antes, condenamos a presença americana no sudeste da Ásia. Condenamos todas essas medidas tomadas pelos americanos contra pessoas inocentes. Acho que os americanos acreditavam que éramos quase patologicamente contra eles até os russos invadirem a Tchecoslováquia. Nós éramos uma das poucas nações pequenas que disseram, e insistiram até agora, que essa era a invasão em um país independente. Os russos não tinham o direito de estar lá e dissemos isso sem medo. Esta é a base da nossa política externa: se não podemos ter amigos permanentes - muito bem. Mas não queremos ter inimigos permanentes. O que queremos é ajudar a construir pontes entre nações, continentes e pessoas. Acreditamos que essa é a tarefa de qualquer nação, grande ou pequena.

D.M.: Eu acho que é justo dizer que existe uma tendência na África de projetar os aspectos mais evidentes da política externa para países fora do continente. Por exemplo, durante a recente decisão racial de expulsar asiáticos de Uganda, apenas você e o Presidente Nyerere se manifestaram contra. Hoje, muitas pessoas estão sendo assassinadas em Uganda. No Burundi, pelo menos 50.000 pessoas foram abatidas no ano passado e, novamente, ninguém falou. Você não acha que, para sua própria credibilidade, a África deve começar a se manifestar e agir com mais firmeza nas coisas que acontecem dentro de sua própria área?

Kaunda: Temos alguns problemas em questões como essa. A primeira é a falta de fontes oficiais de informação. Em geral, as pessoas que nos fornecem informações sobre questões desse tipo são pessoas cujos motivos suspeitamos e, portanto, quando não temos representantes próprios, como em Burundi ou Uganda, temos poucas informações acuradas. No caso do Burundi, não tínhamos informações. Tudo o que sabíamos era que havia uma revolta. Em Uganda, condenamos a abordagem racial porque pudemos ver claramente o que estava acontecendo. Mas quando ouvimos dizer que o Chefe de Justiça em Uganda foi tirado de seu posto, fomos informados de que alguns soldados rebeldes o levaram. É claro que ninguém pode acreditar nisso, mas há confusão sobre o que está acontecendo. Torna muito difícil encontrar uma base sólida sobre a qual fazer julgamentos. Mas onde temos algo claro, não hesitaremos em dizer o que pensamos.

D.M.: Seu documento 'Humanismo na Zâmbia' é aceito como orientação política na Zâmbia da mesma maneira que a 'Declaração de Arusha' na Tanzânia. Você poderia explicar as razões pelas quais escreveu o documento, incluindo o momento e os pontos principais?

Kaunda: Primeiro de tudo o tempo. Tivemos que introduzi-lo em 1967 por várias razões. Penso que o mais importante é que, se tivéssemos produzido esse tipo de humanismo antes da Independência, a Independência da Zâmbia talvez não tivesse visto a luz do dia. Ainda hoje as pessoas confundem humanismo com comunismo. O que teria acontecido se tivéssemos introduzido isso antes da Independência? Portanto, o momento foi em 1967, como em muitas outras coisas, foi um fator importante. Nós o apresentamos depois que tivemos tempo de atuar e as pessoas sabiam quem nós éramos. Não se esqueça também de que, quando nos tornamos independentes, instituições importantes como o exército, a polícia, a força aérea, a igreja, os negócios e a indústria, a agricultura, eram todas controladas por expatriados.

O ponto central da filosofia é o humano em tudo o que fazemos. Não queremos colocar nada acima do humano. Acreditamos que quando você pensa em termos de ideologia sem um humano, não há ideologia. Não há riqueza sem o humano. Então a pessoa é o fator chave em tudo o que fazemos. Em toda a criação de Deus, acreditamos que o ser humano é central. A partir daí, todo tipo de política é elaborado. Se são políticas econômicas, não queremos a exploração do homem pelo homem. Estamos caminhando para uma situação em que todas as formas de exploração do homem pelo homem são removidas. É uma longa jornada, mas começamos. Políticas externas, políticas sociais e outras são ditadas a partir desse ponto. Estamos começando com educação gratuita, serviços de saúde gratuitos. Ainda não significa que todos tenham a chance de ir à escola, mas se tivéssemos adiado mais a decisão, teríamos nos metido em mais problemas. Essa questão de classe teria surgido. Todas as nossas políticas vêm da importância do homem na sociedade.

D.M.: Por que o humanismo em oposição ao socialismo?

Kaunda: Bem, isso tem a ver com algumas das coisas que ocorreram na história. Acreditamos que o humanismo é mais abrangente que o socialismo. O socialismo, na minha opinião, é principalmente uma maneira de organizar sua economia e sociedade como um todo. Você quer principalmente colocar os meios de distribuição e produção nas mãos do povo. Mas não transmite o mesmo significado que o humanismo. Às vezes vemos países socialistas que colocam a ideologia acima do homem. Acreditamos que isso está errado e o conceito deve ser trazido à tona - esse conceito da importância do homem. A única maneira de fazê-lo foi nomeando nossa filosofia como humanismo. O socialismo parece ser mais limitado na compreensão e apreciação da importância do homem.

D.M.: A mais recente das medidas contínuas desde 1967 é uma ética de liderança impedindo os líderes de fazer certas coisas. Por que se tornou necessário neste momento? É porque os líderes estão se favorecendo?

Kaunda: Deveríamos ter feito isso em 1970. Criamos um comitê sobre a questão do código de liderança. Mas por causa das divisões no partido, no governo e na Assembleia Nacional, bem como no país como um todo, tive que adiar isso. Agora acredito que é a hora certa, porque a liderança do partido está mais unida após a saída de certos elementos do partido. Agora é um partido muito mais feliz, mais forte e mais unido. Todas as qualidades que se gostaria de ver na liderança agora estão surgindo novamente como estavam na Independência. Não há dúvida de que alguém sentiu líderes se favorecendo cada vez mais. Não é simplesmente culpa deles. Essas pessoas haviam desistido de tudo o que tinham na vida antes da independência. Enquanto alguns estavam trabalhando para o governo colonial, essas pessoas estavam ocupadas lutando pela independência. Elas tiveram problemas porque não apenas foram obrigadas a cuidar de suas famílias e famílias extensas, mas também de seus amigos. Isso significava que a própria segurança delas era uma preocupação para elas.

D.M.: Acredito que a ética impedirá que os líderes sejam donos de empresas, fazendas acima de 25 acres e casas para alugar.

Quando entrará em vigor?

Kaunda: Dentro de cinco anos, ninguém poderá ter casas para alugar no país. Estou trabalhando em um documento que abordará toda a questão e o código entrará em vigor muito antes de cinco anos se esgotarem.

D.M.: Terá uma qualificação para a eleição parlamentar ainda este ano que você já cumpriu o código?

Kaunda: Sim, será um fator muito importante para determinar quem se tornará um deputado.

D.M.: Você tem um problema que é sentido em outros lugares no continente de um grupo de elite dos centros urbanos e universidades que se colocam acima do homem comum?

Kaunda: Essa é uma das coisas que me deixa muito triste. A ideia de que um homem que ontem foi oprimido não pode ter a coragem moral e espiritual de enfrentar a tentação. Isso me confunde e às vezes me entristece. Devo admitir, isso me irrita. Essa abordagem elitista da vida é um câncer que deve ser combatido. Receio que aqui na Zâmbia algumas pessoas nem sequer acomodam seus próprios pais em seus próprios lares porque não os consideram como material humano adequado para se viver. Outros gostariam de ter escolas, hospitais etc separados para eles e para seus filhos. Eles acham que são uma classe separada. Isso é um pecado - para essas pessoas oprimidas se voltarem contra seus semelhantes, quererem estabelecer outro regime opressivo. Vamos lutar e o código de liderança é uma maneira.

D.M.: Na maioria dos países africanos, a chamada elite buscou manter seus altos salários e seus diferenciais, aumentando em vez de diminuir a diferença entre os camponeses. Entre 50% e 75% da renda monetizada termina nos bolsos da elite. Aqui na Zâmbia, os salários dos trabalhadores das minas aumentaram 50%, de 1964 a 1968, enquanto, ao mesmo tempo, a capacidade de ganho do camponês rural aumentou apenas 4%. Que medidas você está tomando para deter essa tendência?

Kaunda: Essa é uma pergunta muito difícil (e, a propósito, os trabalhadores das minas estão negociando por mais este ano). Não há dúvida de que muito foi feito nas áreas rurais. Mas as 'duas nações em uma' são um problema real. Nós devemos atuar por vários ângulos. O primeiro é a educação política. O que humanismo significa para um trabalhador? Um verdadeiro humanista não ficará feliz em ver que em sua sociedade existem classes superiores e inferiores. Um verdadeiro humanista não deve permitir que esse desenvolvimento continue indefinidamente. Ele deve, individual e coletivamente, fazer algo para superar essa lacuna entre as áreas rurais e urbanas. Essa é uma maneira. A segunda maneira, é claro, é ser severo - não severo, mas tomando as medidas necessárias. Um passo foi em 1969, quando impus um congelamento salarial aos trabalhadores. Mas também impus um congelamento nos preços. Para que não fosse um caminho de mão única. Isso existiu por um ano antes de subir. Receio que o que existe entre as nações ricas e as pobres também exista entre as áreas ricas e pobres na Zâmbia. Por isso eu disse que somos duas nações em uma. Devemos esperar até que a política seja assentada nos próximos dois anos sobre esse assunto. Estamos muito preocupados com esse problema e temos economistas trabalhando para que, quando chegar a hora de tomar uma decisão, a decisão certa seja tomada.

D.M.: A política tanzaniana de 'ujaama' parece ser a mais lógica a surgir na década desde a independência, enfatizando o reagrupamento de pessoas para que os serviços possam ser canalizados para eles e seus esforços na economia. A Zâmbia tem alguma política semelhante?

Kaunda: Nós temos. Chamamos de reagrupamento de vilarejos. É mais ou menos a mesma abordagem. Mas queremos também manter a base das aldeias e não destruir seus valores e tradição através dessa mudança. Fazemos isso desde 1965. Algumas experiências foram bem-sucedidas e outras não. Agora temos uma política bastante clara sobre onde estamos indo.

D.M.: Todos os países africanos da Independência herdaram um sistema educacional que levava pouco em conta o fato de que mais de 90% das crianças que ingressavam nas escolas primárias estavam destinadas a retornar à terra. O objetivo do sistema era um diploma universitário. Que mudanças você fez na estrutura educacional que herdou e que chances você acha que ainda são necessárias?

Kaunda: Herdamos um sistema voltado para trabalhos de colarinho branco e o resultado tem sido aterrorizante. Trabalhar com as mãos é algo que foi menosprezado. Agora estamos enfatizando a importância do trabalho manual. Isso se baseia na primeira produção agrícola e, em segundo lugar, na produção industrial. Estamos enfatizando a necessidade de quase todas as escolas primárias terem algum tipo de atividade agrícola. Eles estão produzindo vegetais, milho, algodão ou cuidando de porcos ou gado. Tudo isso foi feito para dar o tipo certo de orientação para os pequenos em nossas escolas. E enfatizamos o treinamento em educação técnica.

D.M.: Foi um dos grandes problemas que outros países encontraram com relação à atitude dos pais. Eles também estão sendo educados politicamente?

Kaunda: Temos um departamento de orientação nacional. Isso está sob o vice-presidente e ele tem nas áreas urbanas funcionários que não fazem nada além de educação política. As atitudes estão mudando, mas levará muito tempo.

D.M.: O cobre fornece cerca de 90% de seus ganhos com exportação. Os preços estão caindo. É possível algum tipo de organização como a OPEP para os produtores de petróleo?

Kaunda: Temos o CIPEC, mas receio que não tenhamos conseguido muito. Mas estamos sob considerável influência estrangeira, pois quem veio a desenvolver as indústrias de cobre inicialmente não fomos nós. Mas nossa posição está se fortalecendo.

D.M.: Obviamente, o cobre tem sido muito importante para você no desenvolvimento do país e tem muito mais dinheiro do que a maioria dos outros líderes africanos da independência. Mas igualmente tem sido uma maldição criar uma má distribuição de riqueza na sociedade com muita acumulação de riqueza ao redor das minas e possível negligência da atividade rural?

Kaunda: Não há dúvida: o cobre nos deu um começo desigual - um começo falso. É um começo falso que a maioria das pessoas não se beneficie do emprego. Dá também uma falsa sensação de segurança; você precisa apenas olhar as cidades para ver que pouco se pensa nas áreas rurais. Mas a liderança não os esqueceu e o cobre nos permitiu construir boas estradas para eles. Essas estradas são importantes e agora estamos construindo estradas distritais para conectar essas áreas. Assim, embora em certo sentido se possa dizer que o cobre tenha sido uma maldição por nos dar uma falsa sensação de segurança e riqueza, também nos deu uma boa base para construir a infraestrutura de que precisamos no país - além de escolas, hospitais, clínicas etc. A maioria dos distritos da área rural agora tem uma escola secundária e um hospital. Assim, enquanto, por um lado, o cobre tem sido uma maldição, por outro, tem sido uma bênção.

 

D.M.: Acredito que, nos anos sessenta, você foi citado em várias ocasiões como dizendo que não faria da Zâmbia um Estado de Partido Único, a menos que fosse a vontade do povo através das urnas. Agora, durante a última parte de 1972, você decidiu fazê-lo em um momento em que as divisões étnicas e políticas apareciam publicamente mais marcadas do que antes. Por que você mudou neste momento e por que proibiu outros partidos políticos?

Kaunda: Acho que segui minhas declarações anteriores à risca, porque essa foi a vontade do povo. Eles fizeram isso através das urnas. Você pode dizer que outros partidos tinham alguma influência. Mas se você olhar para toda a estrutura de votação de 1964 a 1972, quando tivemos eleições anteriores, você verá quanto apoio o UNIP teve como partido. Você pode ver as eleições parlamentares, presidenciais e municipais; tudo isso apoia o ponto de vista que estou mencionando. Eu estava atendendo à demanda que as pessoas expressaram através das urnas. Tivemos que legislar mais cedo ou mais tarde, interpretando o que as pessoas haviam dito através das urnas e colocando isso em lei. Esses números estão lá e você não pode argumentar contra eles. E não se pode dizer que fabricamos os números, pois a comissão eleitoral está sob o Chefe de Justiça e, como você sabe, temos independência do judiciário.

Quanto à proibição de partidos políticos e à detenção de alguns líderes - é preciso voltar a 1964. Desde o início, crescemos com dois partidos (UNIP e ANC). Antes da independência havia muito atrito; muita violência entre as duas partes. Isso foi muito sério. Terminamos a luta pela independência, mas o atrito permaneceu. Você pode olhar para os registros do Supremo Tribunal e ver esses casos de assassinato político. Eu não fiz nada até cerca de três ou quatro anos atrás, quando houve um surto de violência, e quando surgiu um terceiro partido liderado pelo Sr. Mundea. Ele havia sido expulso do governo após irregularidades no Ministério do Comércio e Indústria, onde era Ministro. Ele e outro ministro foram expulsos e então formaram outro partido. Tornou-se muito violento e acabou matando alguns dos apoiadores da UNIP no Cinturão de Cobre. A vida humana estava em perigo, por isso bani o partido. Eu detive os líderes e por algum tempo houve paz. Eu os soltei depois de seis meses. Chegou então o momento em que o Congresso Nacional Africano (ANC) iniciou uma violenta campanha em Livingstone, nossa capital turística. Seis membros do UNIP foram mortos... eles estavam usando facões (pangas), cortando o pescoço das pessoas. Eu bani o ANC só em Livingstone e houve paz. Então, em um distrito a oeste de Lusaka, eu estava em uma excursão oficial e membros do ANC cortaram árvores nas estradas para servir como barricadas. Eles queimaram lojas de alimentos pertencentes a apoiadores da UNIP e outras coisas. Eu os avisei que, se isso continuasse, eu proibiria o partido naquela área e como não pararam, então eu os bani. Como resultado, a paz foi restaurada nessa área. Todas essas foram lições que eu estava aprendendo.

Eu aliviei a proibição e os problemas começaram novamente. Eleição após eleição. E houve um apoio crescente ao UNIP. O ex-vice-presidente, Kapwepwe, deixou-nos em agosto de 1971 e dei a ele e seus colegas seis meses para nos dizer o que eles fariam pelo país. Eu pensei que talvez tivéssemos errado, então deixei que eles nos dissessem onde erramos. No momento em que tomei medidas contra eles, eles não fizeram nada disso. Não há registros que eles possam mostrar ou divulgar um panfleto para mostrar o que eles fariam pelo país que era diferente do que estávamos dizendo. Então a violência voltou a aumentar no Cinturão de Cobre. Nosso pessoal do partido me chamou lá. Em um sábado, eles disseram que se você não proibir essas pessoas, alguns de nós serão mortos. No domingo, uma das pessoas do nosso partido foi espancada até ficar inconsciente. Várias casas de líderes partidários e nossos escritórios foram incendiados com gasolina. Então detive os líderes da UPP e novamente houve paz no país. Recentemente, eu os soltei novamente e na semana passada houve bombardeios de gasolina novamente no Cinturão de Cobre. Agora, o que devo aprender com isso?

Até o líder mais democrático se encontraria em uma situação impossível quando as pessoas deliberadamente usam métodos violentos para alcançar seus objetivos.

Agora não é só isso. Neste momento, nossas forças de segurança, após explosões de minas em nossa fronteira no último final de semana que mataram três de nosso povo, prenderam cinco homens que admitiram ter sido organizados pelo ANC para ajudar os homens de Smith na Zâmbia. É traição, é traição. É o tipo de política que vamos adotar na África - ajudando os homens de Smith? Primeiro, eles disparam contra uma ilha e assusta nosso povo lá. Então eles cruzam e, juntamente com essas pessoas, colocam minas na Zâmbia e matam pessoas. Acontece que a primeira vítima dessas minas era sobrinho de uma das pessoas que ajudaram a colocá-las. Foi assim que conseguimos segui-los. Chipangu, ex-prefeito de Livingstone da UNIP, foi demitido por motivos disciplinares. Ele se juntou ao ANC. E depois há um magistrado e um funcionário do banco. Todos eles têm lidado com sul-africanos e rodesianos. Não posso dizer mais nada.

Nós já os pegamos. Onze deles haviam recrutado homens na Zâmbia para serem treinados na Namíbia pelos sul-africanos em operações militares. Tudo isso está vindo à luz. Espero que haja casos judiciais. E devo sugerir aqui que espero encontrar uma maneira de fazer justiça de tal maneira que essas pessoas sejam vistas pelo que são; companheiros traidores que são capazes de vender seu próprio país aos nossos inimigos. Onze deles estão sob custódia. Também detive mais oito pessoas, que estavam se organizando em Mungu. Então, quando coisas assim estão acontecendo - e não é adivinhação - essas pessoas estavam recrutando zambianos para serem treinados por nossos inimigos para vir e minar nossa autoridade, para destruir zambianos. Não podemos permitir isso. Nós temos uma responsabilidade.

Essas pessoas falharam em produzir políticas alternativas para este país. A alternativa para eles é ir e ser treinados pelos portugueses, rodesianos e sul-africanos, para matar seus semelhantes. Kapwepwe é encontrado com dois rifles que ele não pode explicar, um semiautomático. Essas outras três pessoas que mencionei são encontradas com revólveres. Hoje (16 de janeiro), revistamos certas áreas aqui em Lusaka e um rodesiano africano foi encontrado com um rifle .176, um revólver e várias centenas de cartuchos de munição.

Essas coisas são um ponteiro. Por que essas pessoas estão andando com armas? Que oposição eles estão fornecendo? Na minha opinião, eles não têm o direito de reivindicar a liderança neste país. Aqui não lhes darei a oportunidade de destruir vidas inocentes da Zâmbia. Então aqui está você - minas rodesianas em solo da Zâmbia, revólveres, rifles, todas essas coisas. Há evidências. Eles terão que explicar nos tribunais. Mas como é que um homem que era vice-presidente da Zâmbia, ou Nkumbula que era ministro, se afundam tanto assim? Antes eles negavam, mas agora foram pegos em flagrante com armas. O que eles têm a dizer sobre isso? Este não é o tipo de oposição que podemos tolerar na Zâmbia. Existe liberdade de expressão, de reunião e de associação. O judiciário e a igreja são independentes. Eles devem ser um espelho para nos dizer quando erramos. Aceitamos críticas, mas não oposição – esse tipo de oposição na África é destruição.

Fonte:https://newint.org/features/1973/03/01/interview-president-kaunda

 

 

Considerações ao Livro de Malcolm X - O Fim da Supremacia Branca no Mundo

Comunidade com unidade 

O nosso principal inimigo ainda se faz tão presente em nossas vidas que fica até difícil não falar da importância de nos debruçarmos sobre história do povo preto, ou seja, na trajetória de guerreiras e guerreiros pretos ao longo do curso da humanidade. O que falaram, como lutaram, o que estudaram, como agiram, quais foram os tropeços e os legados, e em quais circunstâncias puderam demonstrar seu grande amor aos povos africanos, seja no continente ou na diáspora. É com o estudo da história que sabemos que as primeiras civilizações do mundo foram erigidas por pessoas Pretas, incluindo a noção de escrita, da medicina, da arquitetura, da religião, artes, ciências, etc. Também nessa mesma linha de estudo, podemos esmiuçar como a supremacia branca conseguiu reverter tudo isso em questão de poucos milênios e mais incisivamente depois do século XVI - modernidade, que levanta a ideia de desenvolvimento capitalista, industrialização, expansão e hegemonia cultural da Europa. 

Por que o inimigo se faz presente? A supremacia branca permanece com seu projeto de dominação muito bem estruturado e consolidado, processo que utilizou e utiliza atos violentos, extrema violência física por centenas de anos contra os povos africanos e não brancos. E para ser mais direto: Invasão, Colonização e Escravidão! Isso reflete talvez na maior destruição já vista neste planeta, brutalidade que gerou riqueza para os brancos e o inferno para os pretos. Culminando no maior assalto já presenciado na face da terra, pois os supremacistas brancos dispuseram de armamento pesado. Se fosse para eu descrever todos seus métodos utilizados eu me depararia com uma lista infindável de atos de terror. Que não é o caso, pois Malcolm X, por exemplo, fez isso muito bem neste livro e de forma sincera, verdadeira e radical. O que vale aqui é pontuar algumas reflexões desses quatro discursos do irmão X, que sintetizam seu pensamento no ano derradeiro de seu vinculo de liderança na Nação do Islã, em 1963. 

Agora, por mais que tenha sido combatido, o inimigo ainda se faz presente porque ele agiu em diversas frentes, se falamos a pouco de arma de destruição física, vale enfatizar da mesma maneira a arma de desmantelamento cultural. A arma cultural quando tem suas munições bem disparadas ela resguarda uma dominância de longa duração, pois age direto na mentalidade, nos costumes, nas religiões, nas relações sociais, linguísticas, no núcleo familiar, etc. Ocasionando, entre outras coisas, o encarceramento mental e o desvio espiritual. Ao estudarmos história, é bem comum encontrarmos fatos de dominações e ondas migratórias desde que mundo é mundo, mas jamais poderemos encontrar dominação de caráter tão genocida quanto essa perpetrada pelo mundo ocidental, pelo mundo branco, pelo mundo europeu! Contra o mundo africano. 

Agora, o que as pessoas pretas necessitam é primeiramente resgatar sua noção de povo. Para de forma consciente construir um projeto de nação independente, autônoma e separada das nações controladas pelo ocidente, visando a reestruturação e reorganização do povo africano no continente e na diáspora, e é aí que a importância da história entra em jogo. Mas também não pode ser qualquer história, não pode ser qualquer projeto. E é aí que se encontram outros desafios, que continuarão sendo enfrentados para que alcancemos a plena libertação da opressão e que possamos ter controle pleno sobre tudo o que tange a vida de nosso povo. 

Os países de passado colonial terão que ter conhecimentos profundos acerca dos povos colonizadores e escravistas, deve-se pesquisar atentamente o comportamento dos invasores, deve-se compreender quais foram os reais objetivos desses povos, qual a interação desses povos com o mundo: o natural e o humano. Deve-se esmiuçar o complexo desses povos, no caso o de superioridade e de universalizar seu modo de ser. Sendo assim, pode-se, de certa forma, chegar a como se ocorreu sua prevalência epistemológica. Chegando à visão critica do comportamento dos colonizadores fica desvendado o epistemicidio cometido em conjuntos de outras ações (violentas e não violentas) e a partir disso percebe-se que vozes foram silenciadas, que grandes feitos, descobertas, e avanços foram ‘pirateados’, e que, para além disto, grande parte do que foi produzido e contado historicamente, teve um viés do dominador, de tendência colonizadora. 

Então é preciso separar-se enquanto povo das garras do mundo europeu, do mundo branco! Separação física, mas também mental, espiritual, psicológica, epistemológica - auto nomeação, auto definição e atualização de nossa matriz cultural. E nesse ponto estamos por nossa própria conta, a responsabilidade recaí sobre nosso povo. É urgente que passemos da fase infantil, pois como o irmão Malcolm disse, ainda somos crianças para o homem branco! A partir do momento que os brancos precisam montar fábricas, escolas, negócios, governos para nosso povo e não conseguimos fazer isso por nós mesmos. Ainda somos crianças. “Porque uma criança é alguém que fica sentado e espera que seu pai faça por ele o que ele deveria fazer por si mesmo”. (sem deslegitimar as crianças, mas é verdade.) 

(...)Retomando o problema da História do negro no Brasil: que somos nós, pretos, humanamente? Podemos aceitar que nos estudem como seres primitivos? Como expressão artística da sociedade brasileira? Como classe social, confundida com todos os outros componentes da classe economicamente rebaixada, como querem muitos? Pergunto em termos de estudo. Podemos, ao ser estudados, ser confundidos com os nordestinos pobres? Com os brancos pobres? Com os índios?

Pode-se ainda confundir nossa vivência racial com a do povo judeu, porque ambos sofremos discriminação? Historicamente, creio não haver nenhuma semelhança entre os dois povos, mesmo se pensarmos em termos internacionais. Em termos de Brasil, nem em fantasia podemos pensar assim; o judeu no Brasil é um branco, antes de tudo judeu, isto é, poderoso como povo, graças ao auxilio mutuo que historicamente desenvolveram entre si.

Não será possível que tenhamos características próprias, não só em termos "culturais", sociais, mas humanos? Individuais? Creio que sim. Eu sou preta, penso e sinto assim.

(NASCIMENTO, Beatriz. Por uma história do homem negro. In: RATTS, Alex. Eu sou atlântica: sobre a trajetória de vida de Beatriz Nascimento. São Paulo: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo: Instituto Kuanza, 2007). . 

A noção de povo é crucial para que possamos desenvolver um caminho rumo a liberdade e para que possamos ser um povo de Poder novamente. Separação é diferente de segregação, separação se dá por vontade própria, já a segregação por vontade alheia. Separação pode-se controlar seu território por si mesmo, a segregação o controle é estrangeiro. É viável o povo preto pensar na separação para consolidar sua união e liberdade, pois o futuro que o mundo branco nos reserva é de destruição, é de genocídio! Nesse ponto, mais uma vez, a ideia de Malcolm X continua atual. Toda a experiência histórica da chamada integração nos aponta isso. Genocídio! 

No Brasil não é diferente, a segregação existe e é exercida principalmente pelo poder econômico. Algumas manobras feitas desde o período da chamada abolição, restringiram o povo preto ao acesso (com base no fenótipo) à terra e ao trabalho, sem nem precisar de uma lei como Jim Crown. Mas nos resguardou a posição de cidadãos de segunda classe da mesma forma. Na parte cultural investiram no famigerado mito da democracia racial, de convivência em harmonia entre raças, colonização benevolente, onde na verdade cada um sabe seu lugar. E são manobras ousadas que só quem detém o Poder consegue incrustá-las tão facilmente. Um dos aspectos do processo de genocídio se exalta como um fato democrático: a miscigenação. E a história de Yacub, dita pelo Malcolm, não pode ser mais didática nesse sentido. 600 anos foram necessários para transformar o preto em branco. Hoje em dia quantas bisavós ou mesmo avós pretas não veriam ou veem seus netos ou bisnetos com pele clara? 

O advento da miscigenação a là brasil, por exemplo, não tem nada de democrático como muitas vezes possa parecer, pois direta ou indiretamente evidencia uma pessoa deslocada e sem orientação cultural e identitária buscando refugio em algum povo – de forma consciente ou inconsciente. E nunca será democrático uma ferramenta que foi utilizada politicamente para embranquecimento de um povo. E no caso do Brasil novamente, as primeiras interações inter-raciais foram feitas no período da escravidão. Chega de escravidão! 

Malcolm nos diz que vamos começar de forma pequena, mas em questão de tempo iremos nos elevar, a exemplo de um negócio próprio de um irmão que começou em um bairro e logo estava empregando dezenas de pessoas pretas. Então, comunidades com unidade se tornarão cidades, estados, Nações! E a cooperação entre diversas nações pretas no âmbito político, social, cultural e econômico se aproxima do Pan-Africanismo, unidade! Um só destino! A propósito, comunidade com unidade se inicia através da ligação de diversas organizações, coletivos, movimentos Pan-Africanos! Relações comunitárias! 

A agenda nesse caso é o que une essas organizações, baseadas em projetos autônomos de longa duração e para as gerações vindouras. Em adição, são Organizações que também não se abstém das ações necessárias no curto e médio prazo. Seja de assistência e apoio ao nosso povo, seja de apoio em cobranças, levantes, revoltas, atos inerentes ao nosso povo de forma consciente e organizada. Junto com os nossos irmãos e irmãs que vivem em favelas da diáspora africana ou com os irmãos e irmãs do continente que estejam em situação de refugiados. 

Ao priorizar a questão racial, nosso povo não assume uma posição sectária, pois o 'primeiro raça' não exclui outras pautas e questões que inclusive devemos discutir entre nosso povo, pelas nossas próprias referencias e definições. De pé, cabeça erguida e corpo ereto, pois o próprio irmão Malcolm disse que não devemos nos curvar já que não viemos das cavernas. 

Por fim, vale refletir essa característica tão africana no irmão Malcolm, a religiosidade. Somos um povo de espiritualidade e de crenças, assim, nesses discursos ele se posicionava pertencente a uma organização religiosa e de forma magistral conseguia emplacar sua posição política: o Nacionalismo Preto! 

Amandla Awethu! 

Carlos R. Rocha (Fuca) 

São Paulo, Junho de 2018

Metrópoles: a paz atrás da cerca elétrica

Metrópoles: a paz atrás da cerca elétrica

“Se conforma com a paz atrás da cerca elétrica

Se por o pé pra fora plá plá já era.”

(Há Mil Anos Luz da Paz, Facção Central)

 

O objetivo nesta nota é avaliar os “possíveis” conflitos de classe nas cidades, apenas como nota do texto “Alguns Aspectos da Dinâmica Recente da Urbanização Brasileira”, de Marcelo Lopes de Souza. Por isso omiti a questão racial aqui.

Ao tratar a urbanização brasileira não se pode deixar de analisar o fenômeno da metrópole, principalmente no que tange a metropolização de São Paulo assim como a do Rio de Janeiro. É possível apontar que após a consolidação da urbanização e dessas duas grandes metrópoles na década de 70, vem ocorrendo uma involução metropolitana, que se dá não pela redução do tamanho urbano, mas, sobretudo, pela precarização das condições gerais de vida e habitação que abrange a dimensão espacial e sociopolítica das cidades.

Desde a fase do capitalismo industrial, constata-se que as cidades se tornam o berço da burguesia e mais adiante, como consequência da industrialização, o berço do proletariado industrial. E se o baluarte do capitalismo está no seu desenvolvimento geográfico desigual, é na cidade que se acirra os conflitos de classes. (na sociedade moderna) “A história de qualquer sociedade até nossos dias é a história da luta de classes”. Pois cada classe deverá agir conforme seus interesses.

São inúmeros os desdobramentos dessa equação conflituosa, em suma, para apontar dois deles: a extrema concentração riqueza para a minoria que detém os meios de produção; e a pobreza para a maioria, que se dá na classe trabalhadora que por vezes não encontra demanda onde possa vender sua força de trabalho. As metrópoles mencionadas (RJ e SP) aglutinam essas duas faces socioespaciais.

O grandes centros urbanos industrializados também são minoritários e maioria das pessoas, para sobreviver, necessita migrar para esses centros para vender sua força de trabalho. Ora, se a liberdade que a classe trabalhadora detém é a de “escolher” onde empregar sua força de trabalho, neste sistema não se vê, enquanto classe, na liberdade de não empregar sua força de trabalho, que acaba por ser uma liberdade contraditória. Se torna necessário assim obter uma “aptidão” de mobilidade (qualificação) para escapar do Exército Industrial de Reserva e por vezes do “lumpemproletariado”, que cada vez cresce mais nas grandes metrópoles. Quando uma pessoa ou uma família migra, carrega também sua condição de classe, devido a isso deve-se compreender tal situação como um desdobramento coletivo e inserido num contexto de crise global do trabalho e das migrações.

Os conflitos urbanos estão longe de serem pacíficos, contudo cria-se regionalizações no sentido de conter a sensação de insegurança, exemplo disso são os condomínios fechados, que representam a autossegregação, uma maneira ilusória de solução para o problema das cidades, mas que ancorados nos valores capitalistas, é exemplo de excelência numa redoma. A favelização se torna uma saída mais barata e plausível de habitação para quem detém menor poder econômico, e muitas vezes, são territórios não assistidos pelo Estado, gera-se assim um comando interno para além do Estado. Já nos espaços neutros que estão a mercê da segurança pública, com seus espaços públicos ou privados, ocorre a conexão de todas as mazelas, pois muitas vezes cada território está interligado e mesmo para os que se auto segregaram, ao sair do portão automático poderá se deparar com algumas consequências desses conflitos.

Contudo, apenas para provocar, e ainda no âmbito desse conflitos (que não foram elencados aqui), estaria hoje a burguesia mais protegida do que as regiões periféricas das cidades? A cerca elétrica de fato funcionou nesses grandes centros e que não detém tais meios fica a mercê das consequências? Pode ser um convite pra mim mesmo de aprofundar e continuar essa nota pra um texto.

 

Carlos R. Rocha (Fuca),

Insurreição CGPP, 2019!

O Estado Absolutista do Ocidente - Breve nota

 Fichamento 2: ANDERSON, P. O Estado Absolutista do Ocidente. In: Linhagens do Estado absolutista. São Paulo: Brasiliense, 1985. Cap.1, p.15-41.

1º parte: As Estruturas iniciais do Estado Absolutista no Ocidente 

O Estado Absolutista surge no século XVI após uma longa crise econômica na sociedade europeia no decorrer dos séculos XIV e XV. Com a relação à estrutura do absolutismo, o autor desvela uma controvérsia na passagem do feudalismo para o capitalismo, baseando-se no que Engels postulou em ter havido um equilíbrio de classe entre a antiga nobreza feudal e a nova burguesia urbana, é apontado que tal classificação culmina na designação de um tipo de Estado burguês ou então se chega a uma dominação direta do capital, argumento que parece plausível. “No entanto, um estudo mais detido das estruturas do Estado absolutista no Ocidente invalida inevitavelmente tais juízos. Pois o fim da servidão não significou aí o desaparecimento das relações feudais no campo” (ANDERSON, 1985, p.17)

As relações de produções rurais ainda eram feudais, pois o trabalho não foi separado de suas condições sociais de existência, assim como a relação do proprietário com a terra não foi alterada, visando sempre a sujeição das massas camponesas. A aristocracia feudal, portanto, era a classe dominante tanto na época medieval como durante toda a fase inicial da época moderna.

Não obstante, as alterações das formas de exploração feudal foram significantes, mas o autor revela que a primeira geração de cientistas do materialismo histórico não fez uma teorização direta das novas monarquias centralizadas no intuito de compreender a importância na transição do feudalismo para o capitalismo. Outra geração o fez e assim evidenciou a nova forma de poder da nobreza, tal forma política foi concebida através da difusão da produção e troca de mercadorias.

2º Parte: O Processo de Evolução do Absolutismo (§7-12)

O poder político e econômico no feudalismo era definido por uma unidade orgânica, onde instituía o trabalho servil para a extração de excedentes. O advento das rendas monetárias desencadeou no desaparecimento gradual da servidão pelo trabalho livre e o contrato salarial ameaçando a unidade de opressão política e econômica da classe dominante, que resultou então em mais repressão aos camponeses, atingindo ainda alguns agentes da nobreza.

Com a diluição do primitivo sistema feudal, a propriedade da terra tornou-se menos “condicional” e a soberania mais “absoluta”, tendo em vista que as concepções medievais de vassalagem estavam enfraquecendo atuando em dois sentidos: ao mesmo tempo que conferia novos poderes à monarquia, emancipava os domínios da nobreza das restrições tradicionais. Os membros individuais da classe aristocrática perderam direitos políticos de representação na nova época, mas registraram ganhos econômicos na propriedade, pois como cita o autor, “os Estados monárquicos da Renascença foram em primeiro lugar e acima de tudo instrumentos modernizados para a manutenção do domínio da nobreza sobre as massas rurais”. (ANDERSON, 1985, p.20)

A aristocracia tinha outro antagonista: a burguesia mercantil das cidades medievais. Durante a depressão feudal, teve-se um crescimento das indústrias urbanas e o desenvolvimento de novas técnicas que melhoraram o processo de produção ainda no século XV. Assim, portanto, o autor aponta que, “ quando os Estados absolutistas se constituíram no Ocidente, a sua estrutura foi fundamentalmente determinada pelo reagrupamento feudal contra o campesinato, após a dissolução da servidão; mas ela foi secundariamente sobredeterminada pela ascensão de uma burguesia urbana que, depois de uma série de avanços técnicos e comerciais, evoluía agora em direção às manufaturas pré-industriais numa escala considerável”.

3º Parte: O Direito Romano nas Monarquias da Europa Renascentista

O reflorescimento do direito romano correspondeu ambiguamente às necessidades tanto da burguesia urbana como da aristocracia, cuja posição e poder desiguais moldaram as estruturas do Estado absolutista no Ocidente. Essa concepção de direito agia economicamente de acordo com a propriedade privada absoluta e incondicional quando a produção e troca de mercadorias atingiram níveis globais, seja pela agricultura ou pela manufatura, correspondendo aos interesses vitais da burguesia comercial e manufatureira. No que tange a visão política é citado pelo autor da seguinte maneira. “Politicamente, o reflorescimento do direito romano respondia às exigências constitucionais dos Estados feudais reorganizados da época. Com efeito, não restam dúvidas de que, na escala europeia, a determinante primordial da adoção da jurisprudência romana reside na tendência dos governos monárquicos à crescente centralização dos poderes. ” (ANDERSON, 1985, p.26)

Este sistema jurídico era dividido em dois setores que de certa forma se contrastavam, o direito civil e o direito público, enquanto um enfatizava a propriedade privada o outro consolidava a centralização do poder da classe aristocrática.

“O efeito supremo da modernização jurídica foi, portanto, o reforçamento da dominação da classe feudal tradicional. O paradoxo aparente de tal fenômeno refletiu-se em toda a estrutura das próprias monarquias absolutistas – combinações exóticas e hibridas cuja ‘modernidade’ superficial trai frequentemente um arcaísmo subterrâneo. Este traço aparece claramente a partir de um analise das inovações institucionais que anunciaram e caracterizaram o seu aparecimento: exército, burocracia, tributação, comércio e diplomacia. Vale considera-los sumariamente nesta ordem. ” (ANDERSON, 1985, p.29)

4º Parte: A Política da Guerra e a Burocracia 

No feudalismo a guerra era tida como o modo mais viável de se extrair excedentes para a classe de proprietários de terra. A competição no capitalismo se caracterizava economicamente, já na rivalidade inter-feudal, a estrutura militar era quem definia uma batalha, pois a nobreza buscava a aquisição de terras. Com isso, a classe dominante feudal tinha a mobilidade mais aparente do que a classe dominante capitalista, já que a terra é imóvel e necessitava-se de locomoção para exercer o domínio. Então o instrumento clássico para a aquisição de terras no feudalismo era por meio da força, por vezes a motivação se disfarçava em religiosidade ou em genealogia. Os Estados absolutistas refletiam esta racionalidade arcaica na sua mais íntima estrutura, sendo que, a criação dos primeiros impostos foi para subsidiar os aparatos militares para a guerra.

A burocracia na Renascença era tratada como propriedade vendável a indivíduos privados, a nobreza feudal se integrava ao Estado absolutista através da aquisição de cargos. A venda de cargos era um meio indireto de aumentar os rendimentos procedentes da nobreza e da burguesia mercantil, no entanto, a tributação ocorria para os pobres principalmente os impostos de guerra.

Enquanto o laissez-faire (burguês) era voltado ao pacifismo o mercantilismo (feudal) era fortemente belicista, enfatizando a necessidade da guerra.

5º Parte: A Questão Diplomática 

Em acréscimo às atividades do comércio e da guerra, outra atividade externa nasceu no Estado absolutista do Ocidente, a diplomacia. Tal atividade consistia na sondagem dos perigos e pontos fracos de outros Estados, sempre com um caráter de preservação e engrandecimento do próprio Estado. A diplomacia só pôde ser exercida após a demarcação mais homogênea das unidades políticas, algo que não se tinha na Europa medieval.

6º Parte: O Dois Sistemas no Estado Absolutista

O autor conclui que o sistema feudal, ainda que em declínio, se apresentava como dominante no Estado absolutista. Predominância tida numa relação complexa e híbrida como citado pelo autor. “Com efeito, o paradoxo aparente do absolutismo na Europa ocidental era que ele representava fundamentalmente um aparelho para a proteção da propriedade e dos privilégios aristocráticos, embora, ao mesmo tempo, os meios através dos quais tal proteção era promovida pudessem simultaneamente assegurar os interesses básicos das classes mercantis e manufatureiras emergente. ” (ANDERSON, 1985, p.39)

Essa junção pôde se dar devido a não exigência de uma produção de massa como da indústria mecanizada, assim não se precisava ter uma ruptura radical com a ordem agrária feudal vigente. “A centralização econômica, o protecionismo e a expansão ultramarina engrandeceram o Estado feudal tardio, ao mesmo tempo que beneficiaram a burguesia emergente. Expandiram os rendimentos tributáveis de um, fornecendo oportunidades comerciais à outra. ” (ANDERSON, 1985, p.40)

Contudo, na época de transição para o capitalismo, o domínio do Estado Absolutista era o da nobreza feudal.

Por Carlos R. Rocha (Fuca)

Insurreição CGPP, 2018.